Компанія, якій дісталася найбільша частина київського конкурсу на зупинкові комплекси, вела до кіпрського засновника. Як встановили «Схеми», той був зареєстрований у сімейному будинку Андрія Холодова. Через рік Холодов підтримав у парламентському комітеті поправку, яка захищала маржу продавців сигарет. Ще через кілька років Рада достроково припинила його повноваження. За гучною історією про віллу залишається питання до Києва. Кому місто віддало торгові місця і що перевірило перед конкурсом? [1] [2] [3] [7]
595 зупинок і десять років торгівлі
У 2018 році київська влада провела інвестиційний конкурс на облаштування зупинкових комплексів. Логіка проєкту була простою. Інвестор вкладає гроші в інфраструктуру, а натомість отримує право використовувати торгові приміщення у складі комплексів. За матеріалами «Схем», на які посилається 24 Канал, компанія «Київ Маркет Солюшн» отримала найбільшу частину конкурсу — 595 зупинок. Право на торгівлю надавалося на десять років. [1] [2]
Сума інвестицій і кількість зупинок показують масштаб проєкту, але самі по собі мало що говорять про його виконання. У міста мають бути відповіді щодо кожного великого лота. Скільки зупинок реально модернізували? Хто приймав роботи? Які зобов’язання виконував інвестор у наступні роки? Які доходи отримав бюджет? Якщо поруч із комплексами обмежувалося розміщення інших кіосків, тим важливіше розуміти, на яких умовах обирали того, хто отримав право торгувати. [1]
Перший заступник голови КМДА Микола Поворозник пояснював журналістам, що йшлося, зокрема, про бізнес, який уже працював на зупинках і згодом перейшов у легальне русло. Він говорив, що не цікавився прізвищами людей, які стоять за структурами-переможцями. З точки зору міста це пояснення описує трансформацію формату торгівлі. Воно залишає відкритим питання щодо перевірки бенефіціарів. Якщо департамент перевіряв структуру окремо від політичного керівництва, варто показати, хто і коли це зробив. [1]
Які рішення місто вже опублікувало
У ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року перелічено розпорядження КМДА від 4 червня 2018 року щодо лотів 1–6. У всіх шести випадках переможцем зазначено «Київ Маркет Солюшн». Рішення винесено щодо забезпечення позову. Його цінність для нашої перевірки полягає в тому, що воно містить номери розпоряджень і дозволяє зіставити конкурс із конкретними документами. [10]
На порталі Києва збереглося рішення комісії від 25 вересня 2019 року. У ньому перелічено шість інвестиційних договорів від 12 липня 2018 року та передбачено додаткові угоди з графіками реалізації. Там же зазначені умови щодо узгодження документації «Київпастрансом» та звільнення двадцятиметрової зони навколо зупинок. В опублікованій додатковій угоді щодо лота №5 від 2024 року сторони дозволили за умови письмового узгодження розміщувати інформаційні табло й на зупинках, що не входять до початкового орієнтовного переліку. Документ стосується табло. Щодо розміщення нових торгових точок з цього застереження зробити висновок не можна. [11] [12]
З цих документів видно, чому простий підрахунок кіосків не замінить перевірку проєкту. У одного лота могли бути власний графік і зміни. Договір, узгодження документації та акт здачі робіт дають відповіді на різні питання. Окремий міський звіт щодо виконання шести договорів дозволив би побачити, які обіцянки перед пасажирами виконано та де терміни або обсяг робіт змінювалися. [10] [11] [12]
Reineweg. Як київський конкурс привів на Кіпр
У документах, які вивчили «Схеми», засновником «Київ Маркет Солюшн» фігурувала кіпрська Reineweg Ltd. Журналісти встановили, що адреса реєстрації Reineweg до липня 2019 року збігалася з адресою сімейного будинку Холодова на Кіпрі. За їхніми даними, дружина Холодова раніше фігурувала серед акціонерів кіпрської компанії й вийшла з їхнього числа на початку 2018 року. Потім компанія ще деякий час зберігала колишню реєстрацію. Холодов публічно визнавав, що будинок належить його родині, і повідомляв про намір вказати його в декларації. [1] [2]
Адреса, акції та фактичне управління мають різну вагу. Збіг адреси дає можливість перевірити зв’язок компанії з будинком. Запис про акції стосується певного періоду. Фактичне управління після виходу зі складу власників вимагає інших відомостей: повноважень, договорів, фінансових потоків або підтверджень від тих, хто приймав рішення. Тому корисно вказувати дату поруч із кожним документом. Саме дати дозволяють з’ясувати, хто стояв за претендентом у день подання заявки та чи змінилося щось після перемоги. [1] [2]
У першому розслідуванні «Схеми» також повідомляли, що два анонімні джерела в кіпрській міграційній службі говорили про постійний дозвіл на проживання Холодова. Публічного рішення про надання такого статусу в статті немає. Для історії про муніципальні договори це другорядний факт. Компанія може бути зареєстрована на Кіпрі, а її власники можуть проживати за межами України. Суспільний інтерес виникає через те, які відомості були доступні муніципалітету і як він перевіряв претендента на отримання багаторічних торговельних прав. [1] [2]
Від логотипу кіосків до тютюнової поправки
Холодов публічно заперечував, що володів тютюновим бізнесом або мав стосунок до «Т-кіосків». «Схеми» повідомили, що до 2016 року позначення, яке використовували кіоски, було зареєстровано на нього. Історія реєстрації знака стосується конкретного активу та періоду. Вона дозволяє перевірити категоричне заперечення будь-якого зв’язку з брендом, але сама по собі не встановлює, хто пізніше володів кіосками або отримував виручку від торгівлі. [1] [3]
Згідно з документами, зібраними журналістами, різні ланки торгівлі були оформлені на різні компанії. У розслідуванні названо «Сіті Трейдінг Компані», «Київ Маркет Солюшн», «Віктрум» та «Інтертабако». Їхні ролі, за реконструкцією «Схем», охоплювали оптові закупівлі, інфраструктуру торгових точок та роздрібну торгівлю. Ці дані слід розглядати у контексті 2019 року. Вони показують, чому парламентська ініціатива щодо прибутковості оптовиків і роздрібної торгівлі викликала у журналістів запитання щодо перетину сімейних інтересів і діяльності депутата. [2] [3]
Восени 2019 року в законопроекті № 1049 з’явилася поправка № 8 про перерозподіл маржі при продажу сигарет. У викладі 24 Каналу та «Схем» вона передбачала мінімальні частки маржі у 7% для оптової ланки та 13% для роздрібної. Холодов, заступник голови профільного комітету, голосував за поправку на засіданні комітету та публічно її підтримував. Ці відсотки описують запропоноване правило. Щоб оцінити вигоду окремих фірм, потрібно знати їхні реальні умови закупівлі, частку ринку та прибутковість, що діяла на той момент. [1] [2] [3] [8]
У лютому 2020 року президент повернув законопроект зі своїми пропозиціями, а в квітні Верховна Рада ухвалила його без спірної норми. Отже, цю поправку не можна описувати як чинне правило, яке гарантувало комусь прибуток. Привід для перевірки залишається. Чи задекларував депутат потенційний конфлікт інтересів, що було відомо комітету про ділові зв’язки та як фіксувалися такі відомості до голосування? Відповідь слід шукати в документах комітету та офіційних поясненнях його членів. [4] [5]
2023 рік. Комітет із відеозв’язку, зал без голосів
У липні 2023 року «Схеми» повідомили, що Холодов виїхав з України в січні й станом на момент публікації не повертався. За даними редакції, після 21 січня його голосів у парламенті не фіксували. При цьому журналісти окремо зазначили, що Холодов дистанційно брав участь у роботі комітету. Присутність на засіданні комітету та участь у пленарних голосуваннях можна перевірити окремо. Ці відомості дають змогу точніше описати, як він виконував повноваження в той період. [6]
Холодов подав особисту заяву про складання мандата. Згідно з його публічним поясненням, сімейні обставини та необхідність доглядати за близькими заважали йому поєднувати це з присутністю на всіх засіданнях. 9 серпня 2023 року Верховна Рада достроково припинила його повноваження постановою № 3296-IX. Це підсумок парламентської процедури. Питання щодо контрактних зобов’язань інвестора та перевірки бенефіціарів належать до іншого кола документів. [7] [9]
Які документи має надати Київ
Місто може почати з конкурсних протоколів та договорів. Потрібні розбивка за лотами, документи переможця щодо структури власності на дату конкурсу, відомості про виконання зобов’язань та дані про продовження або припинення окремих договорів. За ними можна встановити, скільки зупинок дійсно отримали обіцяні поліпшення, що місто отримало натомість і хто контролював компанію в період дії прав. Посилання на стару кіпрську реєстрацію корисні для перевірки, але результат конкурсу та виконання зобов’язань перевіряються в Києві. [1] [2]
Парламент може відповісти окремо. Які матеріали були у профільного комітету під час обговорення поправки? Чи розглядалося можливе перетинання депутатської діяльності з бізнес-інтересами, описаними «Схемами»? Публічна підтримка поправки зафіксована. Офіційна оцінка можливого порушення вимагає окремого документа. У Холодова залишається можливість пояснити свої дії, уточнити хронологію подій та вказати, які висновки журналістів він оскаржує. [2] [3] [5]
Найнезручніше для міста питання стосується повсякденної речі, яку бачать пасажири. Влада надала одному переможцю права на торгівлю біля сотень зупинок. Тепер вони можуть показати, кого перевірили, що отримали мешканці та які зобов’язання продовжують діяти. Так історія кіпрської компанії перетворюється на розмову про те, як Київ розпоряджався власними зупинками. [1] [2]
Редакція відкрита для відповідей Андрія Холодова, КМДА та згаданих компаній. Якщо у вас є інвестиційний договір, акт приймання або документи про структуру власності на дату конкурсу, напишіть у KARTEL KHIMPROM.
