Сім квартир, два паркомісця та будинок — такий перелік «Антикор» опублікував ще у 2024 році в матеріалі про Антона Кравчука. Через два роки ЗМІ повідомили про обшук у Кравчука в ході операції «Карфаген», а Сергія Дуку, якого журналісти раніше називали його начальником, ВАКС відправив під варту. До 11 листопада за Дуку внесли близько 50 млн із 65 млн грн застави. Ці історії з’явилися в одному розслідувальному сюжеті, але серед перевірених документів немає підтвердження, що квартири купували за гроші «Хімпрому». [2] [4] [5] [10] [13]
Перевірено за відкритими матеріалами станом на 12 листопада 2026 року. Редакція зіставила офіційний указ, повідомлення НАБУ та САП, судові репортажі, публікації про активи та фотоматеріали, надані джерелом.
Дві посади, які не можна плутати
У публікаціях 2024 року Кравчука представляли як першого заступника начальника Головного управління «Д» Департаменту захисту національної державності СБУ. Це одна посада. Інша зафіксована в указі президента України № 271/2026 від 25 березня 2026 року: документ називає Кравчука начальником Головного управління внутрішньої безпеки СБУ та присвоює йому звання бригадного генерала. Указ дозволяє підтвердити посаду на конкретну дату, але не дату переходу між підрозділами. У повідомленнях про обшуки його іноді називали полковником; орієнтиром для визначення звання слугує сам указ. [1] [2] [4]
4 листопада СБУ підтвердила проведення слідчих дій щодо своїх співробітників на підставі судових рішень у рамках кількох проваджень. ZN.UA та «Суспільне» назвали серед тих, у кого проводилися обшуки, Дуку та Кравчука. СБУ окремо повідомила, що Олександр Поклад звільнив з посад двох високопоставлених співробітників, не назвавши в тому повідомленні їхніх імен. Наступного дня «Слідство.Інфо» з посиланням на джерела повідомило, що Кравчук та Олександр Ковальчук після обшуків не були затримані й залишалися на посадах. Пізніше співрозмовниця NV, навпаки, говорила про звільнення Кравчука. Конкретного офіційного рішення, яке дозволило б вирішити цю суперечність, у перевірених матеріалах ми не знайшли. [4] [5] [6] [7]
Статус Дуки в цьому епізоді відомий: йому повідомили про підозру, суд обрав запобіжний захід. Щодо Кравчука підтверджуються повідомлення про обшук, але станом на 12 листопада редакція не знайшла публічного підтвердження того, що саме в цьому епізоді йому повідомили про підозру. Обшук свідчить, що слідство збирало матеріали. Сам по собі він не встановлює, кому слідство згодом висуне звинувачення. [5] [7] [8] [10]
Сім квартир: що саме перерахував «Антикор»
28 жовтня 2024 року «Антикор» описав активи, які його автори пов’язували з Кравчуком та його родиною. У їхній версії фігурували чотири квартири та два паркомісця в одному київському комплексі, ще три квартири в інших комплексах та окремий будинок у Бучі. Автори розподіляли об’єкти між дружиною та іншими родичами. Оцінки в таблиці взяті з публікації; редакція не має повних історичних виписок, договорів та підтверджень платежів за кожною угодою. Точні адреси не наводимо. [2] [3]
| Група об’єктів | З ким видання пов’язувало ці об’єкти | Оцінка публікації |
|---|---|---|
| Чотири квартири в Києві | З дружиною | $830 тис. загалом |
| Два паркомісця | З дружиною | $140 тис. загалом |
| Дві квартири в різних київських комплексах | З родичкою з боку дружини | 160 тис. доларів і 250 тис. доларів |
| Ще одна квартира в Києві | З матір’ю | 90 тис. доларів |
| Будинок у Бучі | З батьком | 200 тис. доларів; у наведеному в тому ж матеріалі оголошенні — 125 тис. доларів. |
Що виходить при перерахунку. Якщо підсумувати опубліковані оцінки семи квартир, двох паркомісць і будинку, взявши за основу вищу з двох цифр для будинку, виходить приблизно $1,67 млн. Якщо використовувати ціну з оголошення — $1,595 млн. Чотири автомобілі, перелічені в тій самій статті, додають близько $345 тис. Отже, виходить приблизно $2,015 млн або $1,94 млн за нерухомість разом з машинами. Це арифметика на основі цифр зі статті, а не новий звіт про оцінку, і вона показує, як вибір однієї ціни змінює суму в заголовку. [2]
«Антикор» також стверджував, що переоформлення відбувалися у 2018–2023 роках, і висунув версію про мету сімейних змін. Без історії переходу прав та розрахунків за угодами цю версію неможливо перевірити. Навіть якщо родич зареєстрований як власник, документ про право власності сам по собі не показує, хто оплатив покупку або користувався об’єктом. Рік публікації теж не можна автоматично вважати роком придбання: частина описаного періоду припадає на роки до повномасштабного вторгнення. [2] [3]
На кадрі, переданому редакції, видно два автомобілі. За цим зображенням неможливо встановити власника, водія, дату купівлі чи джерело оплати. Знімок також не замінює перелік автомобілів у публікації «Антикора»: збіг марки чи зовнішнього вигляду не дозволяє ідентифікувати машини. Для перевірки потрібні документи про реєстрацію, перехід права власності, оплату та користування. [2]
Два дописи каналу «Поклад СБУ» були передані разом із зображеннями. Прочитати їх повністю за прямими посиланнями не вдалося, тому ми не використовували їх як підтвердження вартості активів або прав на майно. Перелік вище базується на доступній публікації 2024 року; зображення підписані відповідно до того, що на них показано. [2]
Дука і Кравчук: де закінчується службовий зв’язок
Зв’язок між цими прізвищами з’явився ще до «Карфагена». У вересні 2025 року журналістка Інна Ведернікова на сайті ZN.UA називала Кравчука заступником Дуки й стверджувала, що обидва курували силову складову операцій проти Bihus.Info та співробітників НАБУ, зокрема в історії з детективом Русланом Магамедрасуловим. Це твердження журналістського джерела про колишню службову діяльність. Окремо від них стоять листопадові обшуки, про які у 2026 році повідомили кілька редакцій. Ані спільна робота, ані згадка двох прізвищ у новинах про обшуки не свідчать про те, що обидва вчиняли одні й ті самі дії в інтересах «Хімпрому». [4] [5] [9]
Джерело передало редакції добірку портретів у зв’язку з питаннями щодо службового оточення Кравчука. Ми не змогли самостійно встановити роль кожної особи на зображенні. Тому на колажі немає імен, а саме сусідство портретів не означає, що люди перебували в одному підрозділі, допомагали картелю або мають процесуальний статус. Для перевірки таких тверджень потрібні датовані призначення, службові документи та конкретні дії, підтверджені матеріалами справи.
Що НАБУ називає «Карфагеном»
Під назвою «Карфаген» з’являлися повідомлення про кілька пов’язаних між собою епізодів розслідування. У вересневій публікації НАБУ описувало ймовірну групу за участю посадової особи Офісу генпрокурора: за версією бюро, вона отримувала гроші від шахрайських кол-центрів і легалізувала доходи. Згадані там мільйони гривень, нерухомість та інші активи стосуються саме цього епізоду. Приписувати ці суми Кравчуку лише на підставі загальної назви операції не можна. [14]
4 листопада НАБУ та САП повідомили про новий епізод. За версією слідства, учасники іншої ймовірної організації забезпечували безперешкодну роботу шахрайських кол-центрів та інших незаконних бізнесів завдяки контактам у силових структурах. 5 листопада НАБУ та САП повідомили про п’ятьох підозрюваних; у судових матеріалах та репортажах цей епізод розкривається детальніше. Слідство описує Єгора Буркіна, відомого як «Мексиканець», та Андрія Осипова як осіб, через яких, за його версією, налагоджувалися контакти. Дуку підозрюють у участі в злочинній організації з використанням посади. Це версія обвинувачення, яку суд ще не перевірив по суті. [8] [10] [15] [16] [24]
У судових репортажах роль Осипова описується як організація контактів, а стосовно Дуки обговорюються ймовірне сприяння в отриманні інформації та втручання в окремі справи. Щодо Володимира Ценова ВАКС встановив альтернативу арешту у розмірі 15 млн грн: за повідомленням «Суспільного», суму було внесено. Олександру Дем’янчуку на момент ухвалення рішення призначили утримання під вартою без альтернативи застави. Це різні рішення щодо різних людей. Їх не можна перетворювати ані на колективний вирок, ані на підтвердження того, що таке саме звинувачення висунули Кравчуку. [10] [15] [17] [18]
U420 і 2,4 млн USDT: що перевіряють у цьому епізоді
Одне з найконкретніших звинувачень, що пролунало на засіданні щодо запобіжного заходу, стосується чотирьох криптогаманців. За словами прокурора САП Миколи Карася, у справі про мережу U420 йшлося про приблизно 2,4 млн USDT. Судові репортери повідомляли, що слідство пов’язує Дуку зі спробами домогтися зняття арешту з цих коштів. Для оцінки епізоду важливий ланцюжок подій: яке рішення заморозило активи, хто подав клопотання, який орган міг зняти арешт і на якій підставі. Листування, на яке посилається обвинувачення, та рішення уповноваженого органу — це різні види доказів. [15] [16] [19]
Дука провини не визнав, назвав справу відповіддю НАБУ на дії його підрозділу. Захист посилався на службовий характер контактів. Це позиція захисту, як і виклад листування — позиція обвинувачення. 10 листопада «Українська правда» повідомила, що Офіс генпрокурора розпочав службову перевірку, зокрема щодо можливого сприяння у поверненні майна у справах про кол-центри та U420. Початок перевірки не означає, що порушення вже встановлено. У відкритих матеріалах про цей криптоепізод редакція не знайшла підтвердження участі Кравчука. [15] [16] [20]
11–12 листопада: що нового щодо застави за Дуку
- 6 листопада. ВАКС ухвалив рішення тримати Дуку під вартою з можливістю внести 65 млн грн застави. [11]
- 10 листопада. Прокурор САП підтвердив надходження 44 млн грн від 1 113 платників. [12]
- 11 листопада. Прокурор повідомив «Суспільному», що внесено близько 50 млн грн. До повної суми за цими даними залишалося приблизно 15 млн грн. [13]
- 12 листопада. Ранковий випуск «Суспільного» повторив суму, названу напередодні. У перевірених джерелах не було підтвердження, що на цей момент внесли всю суму або що Дука вийшов з-під варти. [21]
Окреме питання — як збирали гроші. «Українська правда» з посиланням на джерела повідомляла про тиск на співробітників окремих підрозділів СБУ. 11 листопада адвокат Дуки Юрій Сухов в ефірі «Радіо Свобода» заявив, що колеги перераховували гроші добровільно. Кількість платежів сама по собі не підтверджує ані тиску, ані його відсутності. Для цього потрібно перевіряти свідчення платників і повідомлення, якими супроводжувався збір коштів. [22] [23]
Що має з’явитися, щоб зробити висновок щодо Кравчука
Щодо активів Потрібні історія переходу прав на об’єкти, ціни в договорах та документи про платежі. За посадою — датований іменний наказ або офіційне роз’яснення СБУ, яке усуне розбіжності в повідомленнях після обшуків. Про «Карфаген» — процесуальний документ, у якому описано конкретні дії Кравчука, якщо слідство їх встановить. Поки що ці три лінії не можна звести до одного твердження про роботу управління «Д» на «Хімпромі». Завдання розслідування — перевірити можливий конфлікт між повноваженнями керівника внутрішньої безпеки та тим, що матеріали справи покажуть про контакти людей з його професійного оточення.
Редакція готова опублікувати відповіді Антона Кравчука, СБУ та представників осіб, яких згадано в матеріалі. Якщо ви маєте документи про угоди або можете підтвердити конкретний епізод, надсилайте документи із замазаними домашніми адресами та особистими ідентифікаторами.
На обкладинці — редакційний колаж із наданих знімків. Окремий чоловічий портрет розміщено окремою вставкою і не підписано як фотографію Кравчука. Місто та архітектура на тлі — ілюстрація.
На цю тему: Сергій Дука та Антон Кравчук: що було відомо про обшуки 4 листопада.
