Публікація про Дмитра Пуніна та PIN-UP стала предметом повторної претензії до хостера. У зверненні від імені PIN-UP заявник вимагає видалити спірний контент, закрити до нього доступ та «призупинити роботу ресурсу». У листуванні щодо тієї ж статті фігурує окреме звернення від імені Марини Ільїної. Для редакції це привід публічно розібратися, хто висуває вимоги, які права заявляє та наскільки далеко поширює прохання про обмеження. [1]
В основі цього матеріалу — листування у зверненні Vultr LLQ-79JSS, відкритому 19 жовтня 2026 року. Воно містить вихідний текст претензії PIN-UP, відповідь редакції та подальші повідомлення. Листування показує, як юридична вимога щодо матеріалу про бізнес та кримінальне переслідування його фігурантів перетворюється на питання про доступність сторінки для читачів.
Стаття про Пуніна потрапила до листування з хостером
Сторінка, щодо якої подано скаргу, — наш матеріал «Дмитро Пунін і Pin-Up: розшук, санкції та міжнародний слід грошей». У претензії вказано саме це посилання. Правовласником названо PIN-UP, пов’язаним торговим знаком — Red Core. Підписант представляється як V. Chernyshevych, Lawyer, PIN-UP; контактна адреса — [email protected]. [1]
У листі згадуються Бернська конвенція, директива ЄС 2019/790 та американський закон DMCA. Серед об’єктів захисту перелічено графічний дизайн, зображення, елементи брендингу та вміст сайту. У списку додатків зазначено свідоцтво на товарний знак RedCore та документ про повноваження представника. Зміст цих додатків у розглянутому текстовому експорті відсутній: оцінити їхню автентичність або повноту на основі одного списку файлів неможливо.
Саме звернення починається із зазначення, що воно є повторним. Заявник посилається на попереднє повідомлення з ідентифікатором LWY-2e5d44b6 і пише, що матеріал залишається доступним. Повний ідентифікатор поточної скарги — LWY-d6feb0a5-b1f0-48a4-ad60-dda94996da2a. Отже, повторність тут зафіксована самим відправником, а не виведена з числа листів, пересланих службою підтримки. [1]
Фраза, яка розширює суперечку
У дев’ятому пункті претензії міститься прохання негайно видалити контент, який, як вважається, порушує права, або закрити до нього доступ, а потім — «призупинити роботу ресурсу, що порушує авторські права». Буквально це вимога призупинити роботу ресурсу, який заявник вважає таким, що порушує права. Які саме технічні обмеження маються на увазі під цим формулюванням, текст не уточнює. [1]
Для редакції така невизначеність має практичне значення. Видалення окремої фотографії, закриття сторінки та обмеження роботи сайту дають абсолютно різний результат для читачів. У відповіді від 22 жовтня редакція попросила пов’язувати можливі заходи з конкретно визначеним матеріалом та окремо висловила заперечення проти призупинення роботи всього сайту на підставі загального формулювання.
Саме поєднання повторної вимоги та прохання призупинити роботу ресурсу редакція розцінює як спробу домогтися видалення публікації через інфраструктуру її розміщення. Це наша оцінка змісту листування. Вона не означає, що законність претензії вже вирішена судом або що представник вчинив правопорушення.
Дмитро Пунін: герой публікації та окреме питання щодо відправника
Ім’я Дмитра Пуніна міститься у заголовку статті, що оскаржується, та в її адресі. Однак у розглянутому зверненні він не вказаний заявником. Підпис представника PIN-UP не доводить особистого доручення Пуніна. Для встановлення такого зв’язку знадобилися б окремі документи.
Суспільний інтерес до його діяльності виник задовго до цього листування. У публікації SportClan, збереженій TheBetting і датованій 6 лютого 2025 року, повідомлялося про внесення Пуніна до українського реєстру розшуку. На той момент видання описувало розшук як обмежений територією України. Це датоване повідомлення; актуальний стан персональної картки МВС на день підготовки цієї статті незалежно не підтверджено. [2]
У самого бізнесу є публічна позиція. У заяві від 15 квітня 2024 року PUNIN GROUP заперечила повідомлення про те, що Пунін є власником казино PIN-UP, про його затримання на Кіпрі та про ймовірні фінансові порушення. Компанія також оголосила про юридичні заходи проти розповсюджувачів інформації, яку вона вважала неправдивою. Заява стосується подій квітня 2024 року; видавати її за відповідь на всі подальші процесуальні епізоди було б неправильно. [8]
Марина Ільїна: інше ім’я у претензіях до тієї самої сторінки
У відповіді редакції хостеру від 22 жовтня описано ще одну скаргу на той самий URL — LWY-c323bb53-e792-4a86-9cd1-154c8252a23f. Згідно з цією відповіддю, правовласником у ній названо Maryna Ilina, а торговельною назвою — «Марина Ільїна». Повний вихідний текст цієї окремої скарги у розглянутому експорті не наведено. Тому її зміст тут передається саме за редакційною відповіддю, із зазначенням цього обмеження. [1]
Така ситуація вимагає ясності: чи стосуються звернення різних творів, різних прав на один об’єкт, чи одне уточнює інше. Кілька правовласників можуть мати законні підстави звертатися щодо однієї сторінки. Різниця в іменах сама по собі не спростовує претензії. Але для їх перевірки необхідно розуміти, який об’єкт належить кожному заявнику та яке використання оскаржується.
Повідомлення про розшук Марини Ільїної опубліковано 6 лютого 2025 року. У ньому йшлося про внесення її до бази як особи, що переховується від органів досудового розслідування. У матеріалі також згадано її батька Володимира Ільїна. З цієї публікації неможливо зробити висновок ані про поточне місцеперебування кожної з них, ані про факт міжнародного розшуку через Інтерпол. [2]
Кваліфікація: пособництво державі-агресору та до 12 років позбавлення волі
Одна з публічно названих кваліфікацій у цій справі — стаття 111-2 КК України, пособництво державі-агресору. 5 грудня 2024 року Офіс генерального прокурора повідомив про підозри, висунуті організаторам онлайн-казино за цією статтею. 6 грудня Azart.Media з посиланням на журналіста Євгена Плінського назвало серед тих, кому висунули такі підозри, Дмитра Пуніна, Марину Ільїну та інших фігурантів. Іменний перелік наводиться тут на підставі журналістської публікації; повідомлення прокуратури вказано як окреме офіційне джерело щодо кваліфікації справи. [12][15]
Норма передбачає від десяти до дванадцяти років позбавлення волі, заборона обіймати певні посади або займатися певною діяльністю протягом десяти–п’ятнадцяти років, а також можливість конфіскації майна. Це серйозна кримінальна кваліфікація, яку необхідно називати точно. Стаття 111-2 про пособництво та стаття 111 про державну зраду — це різні норми. [13]
При оцінці особистої підозри важливими є її повний текст, період передбачуваних дій, громадянство та форма участі конкретної особи: стаття 111-2 має власні умови застосування та коло суб’єктів. Заголовок ЗМІ не дозволяє відтворити всі ці обставини. Так само покарання до дванадцяти років не означає, що такий термін вже призначено Пуніну чи Ільїній. [13]
Розшук забезпечує пошук особи в рамках кримінального провадження. Встановлення вини вимагає окремого судового рішення; презумпція невинуватості закріплена статтею 62 Конституції України. Тому в цій історії точні слова про підозри, кримінальне переслідування та датовані повідомлення про розшук. Вони підкреслюють серйозність подій і дають змогу перевірити кожне твердження за джерелом. [14]
Казахстан, серпень 2026 року: ще одне провадження
Останній епізод стався 13 серпня 2026 року. Tengrinews опублікувало відповідь Агентства з фінансового моніторингу Казахстану: Дмитро Пунін та Марина Ільїна визнані підозрюваними у справі про нелегальні онлайн-казино, в якій також фігурують Дмитро Дружинський та Марина Левкович-Гінзбург. Відомство не розкрило індивідуальну роль кожного з них. [11]
У тому ж матеріалі повідомляється про екстрадицію блогера Кайсара Камзи з В’єтнаму 6 серпня 2026 року. Згідно з викладеною виданням версією правоохоронних органів, провадження стосується незаконної діяльності казино у 2021–2025 роках та надходжень у розмірі понад 106 млрд тенге. Це дані про загальне розслідування, а не встановлений особистий дохід Пуніна чи Ільїної. [11]
Відомості про екстрадицію та міжнародний розшук Камзи стосуються саме його. Не можна поширювати цей процесуальний статус на всіх інших підозрюваних. Для статті має значення інший факт, підтверджений публікацією: у 2026 році обидва імена з’явилися в повідомленні з посиланням на АФМ про новий кримінальний епізод за межами України.
Що показує хронологія
| Дата | Подія за листуванням | Що воно встановлює |
|---|---|---|
| 19.10.2026 | Відкрито звернення LLQ-79JSS із претензією до PIN-UP. | Вказано конкретний URL та висунуто вимоги щодо видалення контенту та призупинення роботи ресурсу. |
| 19.10.2026 — дата, зазначена відправником | У скарзі наведено посилання на попереднє повідомлення LWY-2e5d44b6. | Відправник прямо вказує, що це звернення є повторним. Повний текст попереднього повідомлення тут не розглядається. |
| 22.10.2026 | Vultr запитує додаткову інформацію, зокрема конкретні скріншоти. | Хостер просить уточнити доказову базу. Це повідомлення не є рішенням щодо правомірності скарги. |
| 22.10.2026 | Редакція надсилає заперечення та запит щодо уточнення. | Оскаржуються достатність опису об’єктів та обсяг можливих обмежень. |
| 22.10.2026 | Представник повідомляє про надсилання скріншоту спірної сторінки. | Листування триває. Сама наявність скріншоту ще не підтверджує наявність виключних прав. |
Точні дати наведено за даними експорту звернень. Пересилання, відповіді та повторні повідомлення не слід враховувати як окремі нові скарги. У нас є документально відстежуваний ланцюжок звернень щодо конкретної статті; цей набір матеріалів не дає підстав перетворювати його на розповідь про «тисячі скарг». [1]
Що саме захищає авторське право
У претензії змішано згадки про авторські права та товарний знак. Для читача це може виглядати як єдину заборону на використання назви. Насправді ж ці питання слід розглядати окремо.
Бюро з авторських прав США роз’яснює: факти та імена самі по собі не охороняються авторським правом. Фотографії, оригінальний текст та достатньо самостійна графіка логотипу можуть охоронятися. Ім’я або позначення в окремих випадках може захищатися нормами щодо товарних знаків — це інший правовий режим. Тому відомості про реєстрацію знака не замінюють встановлення прав на кожну оспорювану фотографію чи текст. [6]
Сама лише наявність назви PIN-UP або прізвища Ільїної в журналістському матеріалі ще не дає відповіді на питання про порушення. Перевірці підлягають конкретний об’єкт, права заявника, характер використання та застосовне право. Так само публікація фотографії у відкритому доступі не робить її автоматично вільною для передруку.
Американське відомство окремо вказує на можливість добросовісного використання з метою критики, коментарів та висвітлення новин. Така оцінка залежить від обставин; журналістська мета не дає безумовного дозволу на будь-яке запозичення. Саме тому редакція попросила конкретизувати об’єкти, а не оголосила заздалегідь законним кожне зображення на сторінці. [7]
Чому лист до хостера впливає на доступ до інформації
DMCA передбачає механізм повідомлення провайдера про ймовірне порушення авторських прав. Згідно з роз’ясненням U.S. Copyright Office, повідомлення має, серед іншого, ідентифікувати твір, що підлягає охороні, та матеріал, який пропонується видалити, а також містити відомості про відправника та необхідні заяви щодо добросовісності та повноважень. Цей механізм пов’язаний з умовами обмеження відповідальності провайдерів. [5]
У розглянутому листі заявник сам нагадує хостеру про можливу втрату такого захисту. Юридична претензія тим самим адресується компанії, від якої залежить доступність матеріалу. Редакція змушена витрачати час на розбір прав, додатків, повноважень та формулювань вимог.
У цьому полягає ризик для суспільно значущих публікацій: суперечка щодо конкретного об’єкта може супроводжуватися вимогою обмежити доступ до більш широкого ресурсу. При цьому кожен спірний об’єкт все одно вимагає самостійної перевірки. Наявність кримінального розслідування щодо героя статті не позбавляє його права захищати законні інтереси, а подання скарги не свідчить про неправомірність роботи редакції.
Ми вважаємо цю переписку спробою домогтися обмеження доступу до матеріалу й обговорюємо її публічно саме з цієї причини. Оцінка ґрунтується на вимозі, адресованій хостеру, та її повторності. Припущення щодо прихованих замовників, автоматизованої розсилки або завідомо неправдивих документів не є встановленими обставинами цього епізоду.
Кримінальна справа та реакція бізнесу
29 травня 2025 року ДБР України повідомило про додаткові підозри щодо директора українського оператора ТОВ «Укр гейм технолоджи», перевірку фінансових механізмів та роботу над подальшими процесуальними рішеннями. Це офіційний контекст розслідування щодо PIN-UP. Перелічені в повідомленні підозри щодо директора не можна автоматично поширювати на кожну особу, пов’язану з брендом. [4]
У тому ж повідомленні ДБР йшлося про понад 2,6 млрд грн арештованих коштів та заходи щодо їх стягнення на користь держави. Така сума пояснює масштаб суспільного інтересу до справи. Це дані бюро щодо коштів у рамках розслідування на зазначену дату, а не встановлена сума особистої шкоди, заподіяної кожною згаданою особою. [4]
В інтерв’ю NEXT.io від 10 лютого 2025 року Марина Ільїна назвала GuruFlow Team своєю компанією, пояснила відносини з українським оператором ліцензуванням інтелектуальної власності та заперечила перекази до Росії. Вона також заперечувала правомірність переслідування Пуніна. Це публічна позиція Ільїної, яку слід враховувати поряд із повідомленнями слідства. [3]
Назва RedCore також має підтверджений корпоративний контекст: на сайті PIN-UP Global розміщено повідомлення про перетворення групи на RedCore. Таке повідомлення пояснює появу цього позначення у публічних комунікаціях. Воно не визначає автоматично, яка юридична особа є власником кожного знімка, тексту чи елемента оформлення. [10]
У власному матеріалі RedCore від 5 грудня 2025 року Ільїна представлена як CEO & Founder, а група описана як об’єднання понад 4500 фахівців та самостійних бізнес-одиниць. Це заявлені компанією відомості про себе. Для перевірки претензій важливою є саме зазначена множинність компаній: загальна назва групи ще не дає відповіді на питання про власника конкретного твору та повноваження пред’являти права на нього. [16]
Що відповіла редакція
У запереченні від 22 жовтня редакція попросила назвати конкретні твори, зіставити їх із спірним матеріалом на сторінці, уточнити повну назву правовласника та надати доступні копії додатків. Окремо поставлено питання про те, які права заявляють PIN-UP та Maryna Ilina стосовно одного URL-адреси. [1]
Лист позначений як попереднє заперечення та запит на роз’яснення. Він прямо не є формальним зустрічним повідомленням згідно з DMCA. У розглянутому листуванні немає остаточного рішення, яке б встановлювало порушення з боку сайту, як немає й судового висновку про недобросовісність заявника.
Для редакції право обговорювати ці вимоги пов’язане з суспільним інтересом до доступності журналістських матеріалів. Європейський підхід до свободи вираження думки передбачає зважування такого інтересу з захистом репутації та приватного життя; важливими є точність відомостей та фактична основа оцінок. [9]
Наступний документ, який може просунути цю суперечку, — конкретне пояснення прав на оспорюваний об’єкт та заявленого обсягу обмежень. Відповіді PIN-UP, Марини Ільїної, представника та хостера щодо суті викладених питань можуть бути додані до матеріалу з зазначенням дати. Нових запитів на коментарі під час підготовки цієї статті від імені редакції не надсилалося.
Матеріал підготовлено 23 жовтня 2026 року. Повідомлення про розшук наведено з датою публікації та не подано як незалежну перевірку актуальних карток МВС. Обвинувальний вирок щодо Пуніна чи Ільїної розглянутими джерелами не підтверджено.
Документи: уривки з листування
Претензія PIN-UP від 19 жовтня 2026 року та відповідь редакції
Нижче — окремі текстові фрагменти наданого експорту звернення LLQ-79JSS. Це редакційна добірка, а не повна копія листа чи юридичних додатків. Особисті номери телефонів, адреси, дані облікового запису та технічна інформація про сервер не наводяться.
Повторне повідомлення:
Це повторне повідомлення. Ми раніше повідомляли вас щодо цього контенту 19 жовтня 2026 року (посилання LWY-2e5d44b6-0bb1-4647-a29c-eb333674a20f); матеріал, що порушує авторські права, залишається доступним, і ми знову вимагаємо його негайного видалення.
Торговельна назва, пункт 3:
Торгова назва, пов’язана з цими матеріалами, що захищені авторським правом, — Red Core.
Вимога, пункт 9:
Ми шанобливо просимо вас негайно видалити або заблокувати доступ до всього контенту, що порушує авторські права, призупинити роботу ресурсу, що порушує авторські права, та вжити всіх необхідних заходів для запобігання подальшому несанкціонованому використанню інтелектуальної власності правовласника.
Підпис: В. Чернишевич; юрист, PIN-UP; [email protected].
Додатки згідно зі списком у листі: Trademark_Certificate_RedCore.pdf; Authorization_to_act.pdf. Їхній вміст у цьому експорті відсутній.
Щодо окремої скарги — з відповіді редакції від 22 жовтня:
Ще одна скарга щодо того самого URL-адреси, LWY-c323bb53-e792-4a86-9cd1-154c8252a23f, вказує Maryna Ilina як правовласника та «Марина Ільїна» як торговельну назву.
Останній фрагмент — твердження редакції у відповіді хостеру. Він не замінює повного вихідного тексту окремої скарги Maryna Ilina.
