У истории Евгения Зайферта есть несколько отправных точек. В публичном сообщении Everstake он — сооснователь компании и человек, пожертвовавший Украине $9 млн. В публикациях о его предполагаемом прошлом возникает имя Евгения Смирнова. В истории украинских организаций рядом с фамилией Зайферт появляется Злата. А в материалах о криптовалютных сборах — уголовное производство и вопросы к возврату активов. [2][6][7][8][11][13]
Эти истории легко соединить громким заголовком. Гораздо труднее показать, где между ними есть документ, а где читателю предлагают поверить в связь на основании соседства имён. Мы сопоставили официальные сообщения, судебное определение, корпоративные записи и российские розыскные публикации. Получилась история о публичном доверии, которое должно опираться на проверяемую биографию и движение денег.
Девять миллионов в публичной биографии
23 мая 2022 года Everstake выпустила пресс-релиз о новой кампании помощи Украине. В нём Сергей Васильчук и Yev Zaifert были названы сооснователями компании. Everstake сообщила о совокупных пожертвованиях бизнеса и сооснователей на $10 млн, причём $9 млн отнесла лично к Зайферту. Среди получателей назывались Aid For Ukraine и другие инициативы, включая благотворительный фонд Киевской школы экономики. [2]
Донат такого размера становится существенной частью публичной репутации. Но важно понимать природу источника: это заявление компании о своих участниках и перечислениях. Оно подтверждает, как Everstake представляла Зайферта, а не заменяет документы о происхождении состояния, оценке активов или полном перечне получателей.
На официальном сайте Everstake описывает свой бизнес через инфраструктуру стейкинга и валидаторов. Это деятельность по обслуживанию блокчейн-сетей. Из описания продукта нельзя вывести ни происхождение всего капитала сооснователя, ни его личный доступ к благотворительным кошелькам. Для этих выводов потребуются другие источники. [19]
Минцифры, Everstake и обещание прозрачного сбора
Государственное партнёрство подтверждается первичным источником. 14 марта 2022 года Минцифры объявило о запуске сайта Aid For Ukraine совместно с Everstake и FTX. Средства предназначались для армии и гуманитарной помощи; среди направлений также назывались киберзащита, цифровая инфраструктура и специальное оборудование. [1]
В сообщении распределялись и технологические роли. Everstake участвовала в реализации инициативы, FTX должна была конвертировать пожертвования из криптоактивов в доллары. Минцифры обещало отслеживание сбора в реальном времени с отображением общей суммы в долларовом эквиваленте. [1]
Для жертвователя это понятная конструкция: государственная площадка, известные криптокомпании, публичные кошельки. Но наблюдение за поступлениями и контроль конечной закупки — разные задачи. Даже полностью видимый перевод не отвечает на вопросы, кто согласовал платёж, кому принадлежал счёт получателя и какое оборудование было поставлено.
Именно здесь проходит граница между рекламой сбора и его отчётностью. Для оценки результата нужна последовательность документов: поступление, решение о расходовании, перевод поставщику, поставка либо возврат. Логотип министерства не восполняет отсутствующее звено этой последовательности.
Уголовное производство существует. Личный статус устанавливается отдельно
В публикациях об Aid For Ukraine фигурирует производство №12025000000000407. Его существование подтверждает определение Печерского районного суда Киева от 20 июня 2025 года по делу №757/27958/25-к, документ №128621114. В тексте указано расследование Главного следственного управления Нацполиции, начатое 25 января 2025 года по части 5 статьи 191 УК Украины. [3]
Суд разрешил временный доступ к документам. В изложении ходатайства следователя описываются криптовалютные пожертвования для армии, ориентировочные поступления в $42 млн и дальнейшее движение части средств. Это процессуальное решение на стадии расследования; изложенные обстоятельства не стали от этого установленными приговором фактами. [3]
В доступном тексте имена и организации преимущественно обезличены. Открытых упоминаний Зайферта, Смирнова и Everstake нет. Следовательно, из этого определения нельзя вывести, что Зайферт получил личное подозрение, стал обвиняемым или распоряжался описанными активами. [3]
Это разграничение необходимо для самого расследования. Документ о доступе к доказательствам показывает, какую информацию ищет следствие. Документ о подозрении конкретному человеку отвечает уже на другой вопрос. Подмена одного другим делает публичное обвинение громче, но не добавляет ему основания.
Три суммы, которые нельзя превратить в одну «пропажу»
В этой истории повторяются несколько крупных цифр. Без дат и пояснений они создают впечатление единого подсчёта ущерба, хотя источники описывают разные показатели.
| Сумма | Что именно описывает источник |
|---|---|
| Более $60 млн | Общий сбор Aid For Ukraine по сообщению Everstake от мая 2022 года. Компания одновременно сообщала о расходовании более $45 млн. [2] |
| Около $42 млн | Ориентировочные поступления на рассматриваемые кошельки в изложении следственного ходатайства 2025 года. [3] |
| Около $4,67 млн | Оценка невозвращённого остатка из отдельной публикации о закупке дронов и операциях через FTX.us. [4] |
Общий объём пожертвований не равен ущербу. Размер поступлений на проверяемые кошельки не означает, что вся эта сумма присвоена. А стоимость остатка криптоактивов зависит от даты оценки. Эти показатели нельзя складывать или механически приписывать одному человеку.
Дроны, NEANY и невозвращённые криптоактивы
7 августа 2026 года 368.media со ссылкой на Absolution изложило историю предполагаемой закупки ударных дронов у американской NEANY Inc. В публикации описывалось перечисление 150 BTC и 2500 ETH, а затем частичный возврат активов, направленных через FTX.us. Невозвращённый остаток был указан как 53,7787 BTC и 2048 ETH. [4]
Издание оценивало эти остатки в $1,23 млн и $3,44 млн соответственно. Их сумма — около $4,67 млн — относится к оценке в публикации, а не к актуальному курсу криптовалют. Описывался именно невозвращённый остаток; утверждения о личном получении этих средств Зайфертом проверенные документы не устанавливают. [4]
Упоминание FTX требует дополнительной аккуратности. 28 марта 2024 года Минюст США сообщил о назначении основателю биржи Сэму Бэнкману-Фриду 25 лет заключения за мошеннические схемы, включая присвоение средств клиентов. Это самостоятельное американское дело с установленной ответственностью конкретного человека. Его нельзя использовать как готовое доказательство действий украинских партнёров или судьбы любой отдельной закупки. [5]
Чтобы разобраться с закупкой дронов, необходимо установить точного контрагента, условия обязательств, дату и назначение перевода, дальнейшего владельца средств и основание частичного возврата. Временная задержка, спор с поставщиком и присвоение денег требуют разных доказательств. Одного названия биржи для выбора между этими объяснениями недостаточно.
Новосибирский след: кого разыскивали под именем Смирнова
Российская часть истории начинается с проверяемых архивных сообщений. 30 декабря 2016 года «Твой Новосибирск» сообщил, что отдел полиции №7 «Ленинский» разыскивает Смирнова Евгения Алексеевича, 2 января 1985 года рождения, уроженца Новосибирска. Публикация указывала на подозрение по статье 228.1 УК РФ. [6]
5 декабря 2017 года издание повторило сообщение о розыске 32-летнего Смирнова с указанием части 3 той же статьи. Эти материалы подтверждают, что соответствующее ФИО фигурировало в исторических розыскных сообщениях. Они не подтверждают нынешний статус предпринимателя с другой фамилией. [7]
Ключевой вопрос — документ о тождестве лиц. В украинских корпоративных записях встречается «Зайферт Євгеній Вікторович», в российских сообщениях — «Смирнов Евгений Алексеевич». Расхождение отчества нужно объяснить документально. Оно не доказывает смену личности и не исключает её; оно показывает, где именно недостаёт подтверждения. [8][11]
Актуальная официальная запись МВД, устанавливающая действующий розыск именно Зайферта и связывающая оба имени, при подготовке материала не получена. Поэтому отдельная карточка Смирнова на нашем сайте остаётся архивной записью. [17]
Версия об имени Дякунова и украинских документах
В сведениях, переданных для проверки, назван ещё один возможный вариант — Дякунов Евгений Владимирович. Одновременно выдвинуто утверждение о получении украинских документов на другие установочные данные. Эти сведения переданы со ссылкой на СБУ, но первичный документ службы, его реквизиты и основание отождествления не предоставлены.
Поэтому в опубликованном досье №51263 эта информация обозначена как версия. Называть её официально установленными данными СБУ или считать незаконность получения паспорта доказанной оснований пока нет. Дата рождения из непроверенной записи не присвоена Зайферту. [16]
Для биографии это принципиальный пробел. Прежнее ФИО, смена персональных данных и законность конкретного документа могут быть установлены регистрационными или процессуальными материалами. Перечень из трёх имён без такой связи не превращается в доказанную историю одного человека.
Янис Веселаго: российская история с собственными документами
8 января 2013 года «Амурская правда» описывала дело о поставках синтетических наркотиков из Китая через Благовещенск. Газета называла уроженца Новосибирска Яниса Веселаго руководителем группы и рассказывала о вовлечении студента АмГУ Ивана Сухотерина летом 2010 года. В материале говорилось о поставках веществ группы JWH и отправке продукции в другие регионы России. Приговор самому Веселаго в публикации не приводился. [12]
В карточке KARTEL KHIMPROM №4080 отражена архивная анкета на имя Яниса Владимировича Веселаго. На сайте прямо обозначено, что действующий розыск не подтверждён. [18]
Российский сюжет важен как самостоятельная часть проверки. Однако он не устанавливает совместного эпизода Веселаго с Зайфертом. Для определения роли соучастника нужны сведения об общих действиях, времени, умысле и распределении функций. Присвоить такую роль на основании двух биографических подборок нельзя.
Злата Зайферт: деловая связь видна лучше семейной
В украинских корпоративных карточках прослеживается конкретная последовательность. Опендатабот показывает, что в ООО «ДЛТ СОЛЮШНС» Злата Ярославовна Зайферт указана руководителем, участником и конечным бенефициаром. История руководителей содержит смену «Зайферт Євгеній Вікторович» на Злату. [8]
У этой компании есть ещё один уровень участия: она указана владельцем 100% ООО «ГРІН ЮБС», основная деятельность которого связана с торговлей автомобилями. Руководителем последнего также названа Злата. Это юридически описанная корпоративная связь двух организаций. [10]
Смена руководителя с Евгения Викторовича Зайферта на Злату отражена и в истории ООО «ГРАУНД СОЛЮШНС». Доступная карточка со срезом от 7 сентября 2025 года также указывает её участником и бенефициаром. Здесь важно учитывать дату сведений: историческая запись не заменяет актуальную выписку. [9]
В фонде EVERAID UA / «ЕВЕРЕЙД УА» история показывает замену Евгения Викторовича Зайферта на Злату в руководстве и среди учредителей. Фонд зарегистрирован 27 января 2023 года. Эти записи подтверждают участие двух людей с фамилией Зайферт в одной организации. Но похожее название не устанавливает тождество фонда с инициативой Aid For Ukraine, объявленной в марте 2022-го. [11][1]
Утверждение о браке Златы с Евгением передано для подготовки материала, однако независимого подтверждения семейного статуса не получено. Деловые роли можно описывать на основании корпоративных записей; они не доказывают ни родство, ни противоправную деятельность. Также они сами по себе не определяют юридического оператора Everstake.
Поиск по фамилии и сайты одноимённых людей
В октябре 2026 года к финансовым и биографическим вопросам добавилась история интернет-репутации. 19 октября SPILNO со ссылкой на ABleaks описало два сайта — yevheniizaifert.net и zaifertyevhen.com — как предполагаемый инструмент изменения выдачи по имени Зайферта. Издание связало их создание с предпринимателем; независимых документов о заказчике для настоящей статьи не получено. [13]
Содержание сайтов, однако, можно проверить отдельно от предположений об их владельце. На главной странице yevheniizaifert.net, просмотренной 21 октября, ресурс представлялся «Клубом известных однофамильцев». Среди публикаций были истории о модели из Парижа, программисте из Москвы и других людях по имени Евгений Зайферт. Само размещение текстов не подтверждает изложенные в них биографии. [14]
zaifertyevhen.com позиционировался как экспертный блог тёзок. На главной странице соседствовали материалы о косметологии, доходах от YouTube, коллекционировании бабочек и сооснователе Everstake. Это наблюдаемая структура контента; её принадлежность предпринимателю отдельно не установлена. [15]
Наш вывод о такой структуре прост: множество страниц с одним именем усложняет поиск конкретной биографии. Но доказательство заказа требует установить связь между ресурсами и плательщиком или управляющим. Впечатление от фотографий и стилистики текстов не заменяет такой проверки. Дата публикации статьи также не устанавливает дату регистрации домена.
Где должны появиться доказательства связи с «Химпромом»
Вопрос о предполагаемых теневых криптопотоках и связи с «Химпромом» требует наиболее конкретного подтверждения. В проверенных для этой статьи материалах не получены документы, устанавливающие принадлежность Зайферта или Златы к преступному сообществу, получение ими доходов картеля либо обслуживание таких операций Everstake.
Для финансовой проверки нужны атрибуция кошельков, отдельные транзакции, связь отправителей и получателей с конкретным эпизодом. Для биографической — доказанное тождество лиц. Участие в крипторынке не подтверждает отмывание, а историческое подозрение в отношении Смирнова нельзя автоматически переносить на Зайферта. Именно эти две цепочки — идентификация человека и идентификация денег — пока остаются незавершёнными.
Доверие должно иметь документальное продолжение
Публичный образ крупного донора и участие компании в государственной инициативе делают вопросы об отчётности обоснованными. Но качество такой проверки определяется точностью: отдельно учесть пожертвования, отдельно разобрать спорную закупку, отдельно установить владельца кошелька и человека, скрывающегося за записью в реестре, если такое сокрытие действительно имело место.
Следующий содержательный шаг в этой истории — получить сверку перечислений и возвратов по закупке дронов, документы о полномочиях участников сбора и подтверждение либо опровержение версий о прежних именах. Эти материалы позволят проверить ответственность конкретных людей. До их появления громкость обвинения не должна подменять отсутствующие доказательства.
Материал подготовлен 21 октября 2026 года. Официальные сообщения, заявления компаний, версии СМИ и сведения, переданные для проверки, атрибутированы отдельно. Запросы комментариев в рамках подготовки этой статьи не направлялись. Их проекты включены в редакционный пакет.
