Редакция Kartel-khimprom.com
История обысков, которые санкционировал Сергей Ходаковский в 2022 году, вновь оказалась в центре внимания после публикации ОРД. Издание утверждает, что действия прокурора в отношении колл-центров отвечали интересам «Химпрома». Это серьёзное обвинение. Чтобы оценить его, необходимо разобраться, какие нарушения уже зафиксированы документально и что известно о возможных заказчиках.
Редакция Kartel-khimprom.com изучила два дисциплинарных решения и публикации о семье прокурора. Документы подтверждают нарушения при организации обысков. Однако сами по себе они не доказывают выполнение поручений «Химпрома». Именно возможная связь между незаконными процессуальными решениями и интересами конкретных лиц требует отдельной проверки.
31 августа 2022 года дисциплинарная комиссия объявила Ходаковскому, тогда руководителю Подольской окружной прокуратуры Киева, выговор. Решение №129дп-22 касается ненадлежащего исполнения обязанностей и нарушений прокурорской этики. Комиссия установила, что он разрешал обыски, принимая на себя полномочия следственного судьи без необходимых оснований.
В основе одного из производств лежал рапорт Департамента защиты национальной государственности СБУ. Как отмечено в решении, первоначальный документ воспроизводил положения уголовного закона, но не раскрывал конкретных обстоятельств предполагаемого преступления.
Ключевой вопрос заключался в применении особого порядка военного времени. Ходаковский объяснял свои решения невозможностью своевременно обратиться к следственным судьям. Комиссия эти доводы отвергла: Подольский районный суд продолжал работать, а поступившие рапорты не содержали сведений о готовящемся немедленном уничтожении доказательств. Также были установлены нарушения порядка уведомления суда и вышестоящего прокурора.
Это существенная деталь для оценки версии ОРД. Документально зафиксирован выход за пределы полномочий. Но мотив такого поведения — в том числе предполагаемое обслуживание чужих коммерческих или криминальных интересов — требует собственных доказательств.
Второе решение, №202дп-22 от 9 ноября 2022 года, раскрывает распределение ответственности внутри прокуратуры. Заместитель руководителя Дмитрий Кутовой получил выговор. Производства в отношении Виталия Горобинского и Владимира Годуева закрыли: комиссия разграничила подготовку ходатайств и принятие окончательных решений, которые служили основанием для обысков. Поэтому представлять всех упомянутых прокуроров как участников доказанной преступной группы было бы неверно.
Для проверки предполагаемой работы на «Химпром» нужны ответы на конкретные вопросы. Кто определял объекты обысков? Существовали ли контакты между инициаторами процессуальных действий и представителями группировки? Получил ли кто-либо выгоду от изъятия техники и остановки работы предприятий? Есть ли переписка, финансовые операции или свидетельства, позволяющие связать эти события?
Без таких материалов обвинение ОРД остаётся обвинением источника. Вместе с тем подтверждённые нарушения дают достаточное основание внимательно изучать обстоятельства принятия решений и возможную заинтересованность должностных лиц.
Отдельная линия касается родителей прокурора. В расследовании hromadske сообщается, что Пётр Ходаковский получил российский паспорт в 2007 году, Татьяна Ходаковская — в 2008-м. Журналисты ссылаются на сведения из утечек баз данных и проверку информации через российскую налоговую службу. Редакция hromadske также описала фотографии из соцсетей с георгиевскими лентами, на которых, по её предположению, изображены родители прокурора.
В этой же публикации приведены сведения о работе отца в структурах, связанных с «Роснефтью». На момент выхода расследования содержательных ответов на вопросы журналистов от Сергея Ходаковского и столичной прокуратуры опубликовано не было. Это относится к тому материалу и не означает, что комментариев не появлялось позднее.
Гражданство родственников не доказывает ни работу прокурора на Россию, ни связь с «Химпромом». Оно ставит отдельный вопрос о проверке возможных рисков и конфликтов интересов. Смешивать его с доказательствами по истории обысков нельзя.
Считать установленным бездействие НАБУ на основании публикации ОРД также преждевременно: отсутствие публичного сообщения не раскрывает всей работы ведомства. Но общественный запрос на объяснение этой истории обоснован. Какие выводы были сделаны после дисциплинарных решений? Проверялись ли возможные мотивы нарушений? Получила ли версия о стороннем влиянии какую-либо документальную оценку?
Для Kartel-khimprom.com главный предмет внимания — предполагаемое использование правоохранительных полномочий в интересах «Химпрома». В истории Ходаковского нарушения подтверждены дисциплинарными решениями. Наличие заказчика, его связь с группировкой и возможная выгода пока требуют доказательств. Именно здесь проходит граница между громким обвинением и расследованием, способным его подтвердить.
