27 сентября 2026 года сайт ОРД опубликовал англоязычный материал «The Price of Inaction: How a Police Officer Turned Non-Interference into a Source of Income». В тексте утверждается, что заместитель начальника ГУНП в Ивано-Франковской области Роман Зиняк якобы был связан со схемой получения денег за невмешательство полиции в работу студий с эротическим и порнографическим контентом. Редакционная проверка показывает: сама майская история о «порноофисах» подтверждается несколькими источниками, включая сообщения со ссылкой на Офис генпрокурора, СБУ и Нацполицию.
Что подтверждено по должности Зиняка
Официальная страница ГУНП в Ивано-Франковской области указывает: Роман Зиняк — заместитель начальника ГУНП в Ивано-Франковской области, полковник полиции. Это единственный проверенный факт о нем, который напрямую совпадает с исходной публикацией ОРД.
ОРД далее пишет о якобы ежемесячных платежах, посредниках, конвертации денег через компании, криптовалюте и майнинге. По состоянию на 2 октября 2026 года в найденных открытых публикациях Офиса генпрокурора, Нацполиции, СБУ через медиа и в материалах судебных заседаний, опубликованных журналистами, фамилия Зиняка среди подозреваемых по делу «порноофисов» не фигурирует. Поэтому эти утверждения нельзя подавать как установленный факт.
Что известно о деле «порноофисов»
20 мая 2026 года правоохранители заявили о раскрытии коррупционной схемы в Нацполиции, связанной с прикрытием так называемых «порноофисов» в Ивано-Франковской, Тернопольской и Житомирской областях. «Украинская правда» со ссылкой на Офис генпрокурора писала, что, по версии следствия, полицейские и приближенные к ним лица могли получать неправомерную выгоду за беспрепятственную работу помещений, где незаконно создавали и распространяли порнографический контент.
В публичных материалах названы пять подозреваемых: начальник ГУНП в Ивано-Франковской области Сергей Безпалько, его заместитель Владимир Яцюк, первый заместитель начальника следственного управления ГУНП в Тернопольской области Андрей Ткачик, заместитель начальника ГУНП в Житомирской области Илья Гулеватый и водитель, связанный с автогосподарством структуры МВД, Владимир Воробей. Именно эти фамилии приводит УП, а также ZN.ua.
По данным следствия, которые пересказали украинские медиа, схема строилась вокруг обещания не реагировать на работу офисов, где создавался и распространялся откровенный контент. Размер регулярной платы назывался на уровне 20 тысяч долларов в месяц, а водитель, по версии следствия, выполнял роль посредника. Эти данные подробно изложены в репортаже «Суспільного» из Печерского суда Киева.
Процессуальный статус: подозрение, арест, залог
21 мая 2026 года Печерский районный суд Киева избрал пяти фигурантам меры пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога. По данным «Украинской правды», суд определил 7 млн грн залога Сергею Безпалько, 5 млн грн Владимиру Яцюку, 5 млн грн Андрею Ткачику, 1 млн 164 тыс. грн Илье Гулеватому и 8 млн грн Владимиру Воробью.
22 мая 2026 года ZAXID.NET со ссылкой на Офис генпрокурора сообщил, что за четверых полицейских внесли залог и они вышли из-под стражи; Воробей тогда оставался под стражей. Это не означает признания вины: речь идет о стадии досудебного расследования и мере пресечения.
Нацполиция, по данным УНН, направила комплексные проверки в Житомирскую, Тернопольскую и Ивано-Франковскую области после разоблачения 20 мая. В сообщении также говорится, что руководство полиции заявило о готовности проверять нарушения независимо от должности и звания.
Позиция защиты и слабые места публичной версии
Важная деталь: подозреваемые на заседаниях не признали вину. «Суспільне» передает, что защита Яцюка называла подозрение необоснованным и указывала: прокуратура, по мнению адвокатов, не доказала передачу денег Яцюку или его руководителю. Адвокат Гулеватого утверждал, что полицейского фактически провоцировали на игнорирование «выдуманного офиса и выдуманного бизнеса». Эти доводы пока не являются установленными судом фактами, но они важны для баланса.
Прокурор по делу Иван Пеливан, отвечая «Суспільному», не раскрыл, работали ли сами «порноофисы», что именно там снимали и привлекали ли к ответственности людей, занятых в съемках. Он заявил, что предмет производства — не производство контента, а документирование получения неправомерной выгоды.
Вывод для редакции
Майское дело о предполагаемом прикрытии «порноофисов» в трех областях подтверждено несколькими независимыми публикациями и сообщениями со ссылками на Офис генпрокурора, СБУ и Нацполицию. Подтверждены имена пяти подозреваемых, квалификация по статье о неправомерной выгоде, меры пресечения и последующий выход четырех полицейских под залог.
Мы пристально следим за происходящим в Национальной полиции и журналисты нашей редакции продолжают работать и изучать данный инцидент.
