В Україні — повідомлення про розшук та персональні санкції. На Кіпрі — одержувач роялті та публічні інвестиційні проєкти. У Казахстані — ще одне розслідування, в якому згадані Дмитро Пунін та Марина Ільїна. У Польщі — телесюжет про доступ до ігрових платформ та діяльність міжнародних брендів. Історія навколо Pin-Up вже не вміщується в рамки одного онлайн-казино: її головні питання — хто контролює компанії, куди надходять гроші та що відбувається з бізнесом після втручання держави.
Ці епізоди пов’язані іменами та комерційними відносинами, але не об’єднані одним публічно доступним судовим рішенням. Розбираємо документи та заяви окремо: розшук Пуніна та Ільїної, санкції, перетворення PIN-UP Global на RedCore, платежі Guruflow Team та суперечки навколо Diamond Pay. Покерну історію GGPoker/PokerOK та Івана Бриксина розглядаємо окремо. Повідомлення про розшук · Казахстанське розслідування.
Засновники pinup
Досьє у статті: Дмитро Пунін — №50602 · Марина Ільїна — №50591 · Іван Бриксін — №50581.
Польський вхід: блокується адреса, а не вся система
6 жовтня 2026 року E-PLAY опублікував детальний аналіз програми TVP Info «Raport Specjalny». Згідно з цим оглядом, журналісти перевірили доступ до GGPoker з Польщі: перехід супроводжувався перенаправленням на інший домен, після чого вдалося зареєструватися та внести депозит за допомогою європейської банківської картки. Учасником перевірки названо українського активіста Олексія Купрієнка. Це опис експерименту журналістів, а не тест, проведений нашою редакцією. Польський аналіз репортажу.
Значення цього епізоду не зводиться до технічної переадресації. Користувач бачить знайомий інтерфейс і систему оплати, що працює, але з цих ознак не випливає наявність місцевого дозволу. Польське Мінфін відносить організацію азартних ігор через Інтернет, за винятком букмекерських ставок і рекламних лотерей, до державної монополії. Тому міжнародна популярність бренду та можливість переказати гроші не дають відповіді на питання щодо законності пропозиції в Польщі. Пояснення Міністерства фінансів Польщі.
Надане нам посилання веде на статтю iGaming Polska від 7 жовтня. Це не первинна публікація TVP, а полеміка про те, як відрізнити журналістське розслідування від реклами азартних ігор. Матеріал підтверджує наявність репортажу та аналізує показані в ньому GGPoker, Club GG і турнір у Братиславі. Цей контекст є важливим: демонстрація логотипу для критичного аналізу не є рівнозначною рекомендації грати. Матеріал iGaming Polska.
Що відомо про варшавський епізод Pin-Up
Українське видання SPILNO, переказуючи сюжет, повідомляє про візит журналістів на профільну конференцію у Варшаві та про зйомку офісу з символікою Pin-Up. Там же наводиться відповідь представників бренду: вони заперечували зв’язок із компаніями, що працювали під цією назвою в Україні. Переказ із викладенням відповіді компанії.
Офісна вивіска допомагає підтвердити наявність бренду, але не розкриває власника приміщення, роботодавця персоналу чи одержувача платежів. Для наступного кроку потрібні польська юридична особа, її реєстраційний номер, договори та відомості про контролюючих осіб. Без них формулювання «польський офіс Пуніна» залишається атрибуцією публікацій, а не встановленою цією редакцією структурою власності.
Присутність Pin-Up і GGPoker в одному сюжеті також не перетворює їх на одну компанію. Покерна мережа, казино, технологічний підрядник і партнер із залучення клієнтів можуть взаємодіяти в різних ролях. Кожен такий зв’язок слід називати окремо: володіння, ліцензування, реклама, обробка платежів або постачання програмного забезпечення.
Дмитро Пунін: публічний бізнес та український розшук
На власному сайті PUNIN GROUP Дмитро Пунін представлений як засновник і власник, який розвиває інвестиційні проєкти на Кіпрі. Це підтверджена публічна роль, яку не потрібно виводити з анонімних публікацій. Корпоративна біографія.
У картці OpenSanctions, що базується на державному санкційному реєстрі України, зазначено Дмитра Геннадійовича Пуніна, дату народження 8 лютого 1985 року та російське громадянство. Внесення санкційних відомостей датоване 25 травня 2025 року. На сайті РНБО опубліковано указ № 344/2025 із додатками щодо фізичних та юридичних осіб. Санкційне рішення та кримінальний вирок — це різні підстави для відповідальності; одне не можна видавати за інше. Санкційна картка; офіційне рішення.
Засновники Pinup
Існує й прямо протилежна публічна позиція. 15 квітня 2024 року PUNIN GROUP заперечила повідомлення про затримання Пуніна на Кіпрі, відмивання грошей та його володіння казино, заявляючи про відсутність у групи активів у гральному бізнесі. Ця заява передувала українським рішенням 2025 року: її коректно наводити як позицію на відповідну дату, а не як відповідь на всі подальші події. Спростування PUNIN GROUP.
Розшук — істотна частина історії
До лютого 2025 року галузеві ЗМІ повідомляли про розшук Пуніна, Олександра Матяшова та Івана Баннікова в Україні; 6 лютого з’явилася публікація про внесення до бази Марини Ільїної та її батька Володимира Ільїна. Тому мова йде не лише про суперечку щодо репутації бренду: у відкритих матеріалах описано кримінальне переслідування кількох осіб, пов’язаних із ним. Повідомлення SportClan, передруковане TheBetting.
У переданих редакції відомостях про Пуніна та Ільїну вказано одну дату в полі «Дата зникнення» — 9 грудня 2024 року, один орган розшуку — територіальне управління ДБР у Києві, та одна кваліфікація — частина 1 статті 111-2 КК України. Категорія обох записів: особи, які переховуються від органів досудового розслідування. Ці поля винесені в досьє із зазначенням походження даних: прямі картки МВС під час підготовки відкрити не вдалося.
Для Пуніна у виписці додатково зазначено «ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ, 13-DEC-24». Цей рядок не означає, що його фактично затримали. Як і саме поле «Дата зникнення», вона вимагає звіряння з процесуальним документом. Національний розшук також не є рівнозначним повідомленню Інтерполу.
| Фігурант | Що підтверджують використані джерела |
|---|---|
| Дмитро Пунін | Повідомлення про розшук в Україні; українські санкції; статус підозрюваного в Казахстані згідно з відповіддю АФМ, опублікованою Tengrinews. |
| Марина Ільїна | Повідомлення про розшук в Україні; персональні санкції за даними SIC GROUP. |
| Ігор Зотько | Повідомлення «Главкома» про вирок за угодою про визнання вини; це окремий судовий результат. |
| Іван Бриксін | Публічна роль генерального директора PokerOK у галузевих матеріалах 2024 року. Під час проведеної перевірки підтверджень його розшуку не виявлено. |
Джерела статусів: розшук, санкції проти Пуніна, санкції Ільїної, відповідь АФМ, справа Зотька, роль Бриксина.
Марина Ільїна: від PIN-UP Global до RedCore
26 серпня 2025 року RedCore повідомила про перетворення PIN-UP Global на нову бізнес-групу. У повідомленні Марина Ільїна названа генеральною директоркою та засновницею; серед напрямків діяльності перелічені фінансові технології, маркетинг, електронна комерція, обслуговування клієнтів, комунікації та регуляторні технології. Офіційне повідомлення RedCore.
Це дозволяє говорити про заявлену корпоративну спадкоємність PIN-UP Global і RedCore. Але саме по собі перейменування не доводить ані обходу санкцій, ані незаконного перенесення бізнесу. Щоб зробити такий висновок, потрібні конкретні активи, угоди, дати та особи, які зберегли контроль. У розслідуванні з’являється точка для перевірки: які договори, співробітники та зобов’язання перейшли під нову назву?
У цій корпоративній історії є особистий вимір. В інтерв’ю NEXT.io Ільїна назвала себе власницею GuruFlow Team — отримувача роялті від українського оператора. У санкційному моніторингу її ім’я пов’язане з указом № 612/2025 від 23 серпня 2025 року. Через три дні після дати цього указу з’явилося корпоративне повідомлення про RedCore. Послідовність подій можна встановити, але сама по собі вона не доводить, що перетворення проводилося з метою обходу санкцій. Інтерв’ю · Санкційна картка.
Важливе запитання до групи — які юридичні особи продовжили виконувати договори, отримувати ліцензійні платежі та керувати продуктами після реорганізації. Відповідь на нього міститься в історії власності та договорах, а не в новому логотипі.
Грошовий маршрут: від українського оператора до одержувача роялті
Найбільш конкретний фінансовий слід міститься в українських судових матеріалах. У ухвалі Печерського районного суду Києва від 24 березня 2025 року у справі №757/13261/25-к викладено матеріали розслідування, зокрема результати податкової перевірки платежів ТОВ «Укр Гейм Технолоджи» на користь кіпрської компанії GURUFLOW TEAM LTD. У цій частині документа фігурує сума 6 246 090 євро роялті. Також згадано ліцензійний договір на програмне забезпечення. Текст ухвали в базі YouControl.
Суть цього епізоду — у договірній основі транскордонного платежу. Плата за користування програмою може бути звичайною комерційною операцією. Підозра в незаконному виведенні або легалізації вимагає доведення додаткових обставин: справжніх одержувачів, економічного змісту та походження грошей. У розглянутому документі викладено оцінку матеріалів на стадії розслідування; це не самостійний вирок Пуніну.
Офіс генерального прокурора згодом повідомив про вирок директору онлайн-казино та спеціальну конфіскацію активів на суму понад 2,6 млрд гривень. За повідомленням прокуратури, обвинувачений уклав угоду про визнання вини; в описі фінансової схеми відомство окремо зазначило роялті. Цю суму не можна автоматично вважати особистими коштами Пуніна або додавати до кожного обороту, згаданого у справі. Повідомлення прокуратури.
Окремо «Главком» 22 січня 2026 року повідомив про вирок Ігорю Зотьку за угодою про визнання вини: п’ять років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та дворічним випробувальним терміном. Його справу слід відрізняти від раніше оголошеного вироку директору. Публікація про Зотька.
Казахстан: справа виходить за межі України
У серпні 2026 року Tengrinews опублікувало відповідь АФМ Казахстану, в якій Пунін названий підозрюваним у справі про нелегальні онлайн-казино. Відомство не розкрило його конкретну роль. Це самостійний процесуальний епізод, а не доказ збігу українських і казахстанських грошових потоків. Опублікування відповіді АФМ.
Порівнювати такі провадження потрібно на рівні рахунків, юридичних осіб та періодів операцій. Навіть повторювані прізвища ще не дозволяють підсумовувати суми з різних країн у єдину оцінку злочинного доходу або переносити запобіжний захід одного підозрюваного на іншого.
Diamond Pay: що свідчать три судові документи
Платіжна компанія «Даймонд Пей» фігурує у кількох окремих судових спорах. Саме тут особливо легко переплутати суму позову, податковий облік та доведені доходи від злочинної діяльності.
1. Вимога на суму 93,83 млн гривень
У постанові Верховного Суду від 13 травня 2026 року у справі №160/2411/25 розглядається стягнення дебіторської заборгованості Diamond Pay у рахунок податкового боргу «Укр Гейм Технолоджи». Розмір переданого права вимоги — 93 830 117,50 гривень. У документі також наводиться податкова довідка, згідно з якою станом на 22 січня 2025 року борг оператора становив близько 20,16 млрд гривень. Це різні показники.
Податкова служба програла касацію: суд залишив у силі відмову, пов’язану з передчасністю вимог, і вказав на можливість нового звернення після усунення відповідних обставин. Отже, документ підтверджує конкретний фінансовий спір, але не дозволяє стверджувати, що суд уже стягнув 20 млрд або остаточно визнав усі нарахування обґрунтованими. Постанова Верховного Суду.
2. Арешт, який було скасовано
У ухвалі від 17 лютого 2026 року у справі №757/9218/26-к розглядається версія щодо обслуговування операторів азартних ігор та обходу обмежень на фінансові операції через платіжну інфраструктуру. Захист оскаржував доведеність ролі конкретної особи. Суд скасував оскаржуване арештування його майна. Ухвала про скасування арешту.
Цей результат не можна оминати, переказуючи лише звинувачувальний фрагмент. Разом з тим скасування забезпечувального заходу щодо конкретної особи не є рішенням про законність усіх операцій усіх названих компаній. Особи, приховані в тексті під позначенням «ОСОБА», ми не встановлюємо на основі припущень.
3. Хто зберігає історію платежів гравця
У рішенні Подільського районного суду Києва від 28 вересня 2026 року у справі №758/4162/26 відображено спір гравця, який вимагав повернути 1 031 176 гривень. Представник оператора заявив, що частина запитуваних відомостей знаходиться в недоступній для нього онлайн-системі, а дані про поповнення та виведення коштів — у фінансових компаній, зокрема Diamond Pay. Суд першої інстанції відхилив позов; питання подальшого оскарження тут не встановлено. Рішення за позовом гравця.
Для розслідування це важлива практична деталь: той, чий логотип бачить клієнт, може не бути власником усієї історії його грошей. Перевірка має охоплювати оператора, процесингову компанію та банк. При цьому заяву сторони щодо місцезнаходження даних слід відрізняти від незалежної експертизи цих даних.
Ігор Зотько та платіжний бізнес «Єдиний простір»
У 2023 році DOU опублікував пояснення Ігоря Зотька, Мінцифри та інших учасників історії з обробкою платежів у «Дії». Зотько визнавав, що є власником Pin-Up Ukraine та фінансової компанії «Єдиний простір», але наголошував на їхній самостійності. Мінцифри заявляло, що на момент інтеграції платіжного сервісу зв’язку з казино не було. Позиції учасників.
Спільний власник — важливий зв’язок для перевірки конфлікту інтересів та ділових відносин. Але з нього не можна зробити висновок, що державні платежі надходили до казино або що пожертви перетворювалися на його дохід. Для такого звинувачення необхідні операції між конкретними рахунками. Змішування різних потоків в одній розповіді створює враження доказу там, де поки що є лише питання.
Іван Бриксин: що пов’язує покерну історію з цим аналізом
Галузеве видання GipsyTeam у квітні 2024 року називало Івана Бриксина генеральним директором PokerOK і описувало його публічний конфлікт з об’єднаннями професійних гравців. Це джерело підтверджує публічну керівну роль у зазначений період, але не володіння всією міжнародною компанією GGPoker. Галузевий матеріал.
Повідомлення про порушення кримінальної справи, зареєстроване в грудні 2025 року у зв’язку з GGPoker/PokerOK, поширюється в переказах із посиланням на DFRA. У доступних нам матеріалах немає первинного процесуального документа, який би дозволив уточнити номер, зміст підозри та особистий статус Бриксина. Тому це повідомлення є лише припущенням ініціативи, а не встановленим нами фактом висунення йому звинувачення. Джерело повідомлення.
Чому постає питання про «Хімпром» — і що вдалося перевірити
У розглянутих джерелах підтвердження існування такого загального каналу не знайдено. Не встановлено існування спільної платіжної компанії під контролем обох груп, перевіреного ланцюжка переказів між ними або судового документа, який би прямо пов’язував відповідні операції.
Для нашої редакції це питання пов’язане з попереднім аналіз структури «Хімпрому», де фінансові функції відокремлені від кадрових та збутових. Але матеріал про іншу мережу не стає джерелом доказів проти Пуніна. Збіг країни, використання криптовалюти, робота з азартними іграми або обслуговування одним масовим провайдером не свідчать про співпрацю.
Крім того, «обнал» — занадто широке поняття для описаних документів. Виведення роялті за кордон, здійснення карткового платежу, виплата гравцеві, переказ криптовалюти та видача готівки — це різні операції. Знайдені матеріали дають змогу конкретно говорити про роялті та платіжних посередників. Вони не дають підстав приписати Пуніну обслуговування готівкової каси «Хімпрому».
Що змінюють відповіді компаній
Окрім заяви PUNIN GROUP 2024 року, існує відповідь Pin-Up Ukraine, опублікована Forbes 10 січня 2025 року. Компанія відкидала звинувачення в незаконних операціях та зв’язках із російським капіталом і особами, що перебувають під санкціями. 3 червня 2025 року Forbes повідомив про анулювання української ліцензії агентством PlayCity. Це послідовні події з різними датами, а не взаємовиключні версії одного документа. Відповідь Pin-Up Ukraine; повідомлення про анулювання ліцензії.
Варшавське заперечення зв’язків з українськими компаніями, корпоративне повідомлення про RedCore та українські кримінальні матеріали стосуються різних рівнів структури. Розібратися в цьому можна через історію власності, ліцензійні угоди, платіжні контракти та бенефіціарів на дати операцій. Загальна торгова марка допомагає поставити питання, але відповідь має містити юридичні особи та документи.
Наступне питання — одержувач платежу
Польський сюжет демонструє вразливість контролю на рівні доступу до сайту. Українські справи дають змогу простежити наступний рівень — договори та посередників, через яких проходить платіж. Казахстанське провадження додає ще одну юрисдикцію, а повідомлення про розшук і санкції — персональний рівень відповідальності. Головне невирішене питання: чи збігаються контролюючі особи та одержувачі грошей у цих різних історіях?
Потрібно перевірити, які компанії фактично приймали гроші польських користувачів, які договори пов’язували їх із технологічними постачальниками та хто отримував кінцевий дохід. Поки що відповідей немає, суми з різних справ не можна підсумовувати, а людей із суміжних справ — оголошувати учасниками однієї схеми. Саме встановлений одержувач платежу дозволяє перейти від вивіски казино до структури бізнесу, що перевіряється. Ні нова торгова марка, ні гучне звинувачення не замінюють цю ланку.
Матеріал підготовлено на основі відкритих джерел, перевірених 12 жовтня 2026 року. Польський телесюжет описано на основі доступних публікацій про нього; редакція в рамках цієї підготовки не проводила повного незалежного перегляду та перевірки демонстраційних платежів. Судові документи використано у публічних копіях YouControl та ipLex.
