«Енергоатом» після скандалу із записами НАБУ продовжив укладати договори з КІЕП — інститутом, який «Телеграф» пов’язує з родиною колишнього народного депутата Олександра Дубового. Але в цій історії стався новий поворот. Восени 2026 року Рівненська АЕС замовляла авторський нагляд і в КІЕП, і в двох інших компаніях. Отже, питання до замовника можна поставити гранично конкретно. Чим замовник пояснює вибір КІЕП щодо двох конкретних об’єктів і як обґрунтував ціни? [1] [2] [3] [4] [5] [6]
Різниця між цими закупівлями важливіша за будь-яке гучне прізвище. Авторський нагляд прив’язаний до конкретного проєкту. Стороння компанія могла вести власний проєкт і тому отримати нагляд саме за ним. Але тоді у замовника має бути відповідь щодо кожної картки: хто розробив проєкт, які права та матеріали були у станції та з чого склалася ціна. Ми порівняли п’ять закупівель одного замовника, опублікованих менш ніж за місяць. [2] [3] [4] [5] [6]
П’ять закупівель Рівненської АЕС. Кому дісталися договори?
25 вересня 2026 року в картці закупівлі з’явився договір з КІЕП на 450 000 грн з ПДВ. Предмет — авторський нагляд за будівництвом сховища, перший етап. Через три дні в іншій картці того самого замовника цей самий інститут зазначений як виконавець нагляду за реконструкцією зі зміною системи контролю та управління. Сума другої закупівлі — 63 000 грн з ПДВ. У підсумку це 513 000 грн за двома договорами. Станція опублікувала звіти про прямі договори. Скільки фактично перерахували підряднику, за цими даними ми не встановили. [2] [3]
| Публікація | Об’єкт авторського нагляду | Виконавець | Сума з ПДВ |
|---|---|---|---|
| 25.09.2026 | Будівництво сховища, етап I [2] | КІЕП | 450 000 грн |
| 28.09.2026 | Реконструкція системи контролю та управління [3] | КІЕП | 63 000 грн |
| 20.10.2026 | Модернізація кабельного господарства [4] | ТОВ КНМУ «ЕПМ» | 99 000 грн |
| 20.10.2026 | Довгострокове відведення тепла, етап I [5] | ТОВ «Енергобезпека Груп» | 15 900 грн |
| 22.10.2026 | Додаткова лінія скидання тиску [6] | ТОВ «Енергобезпека Груп» | 198 000 грн |
Це редакційна вибірка щодо одного виду послуг. Роботи мають різні об’єкти, терміни та обсяги, тому порівнювати їх за принципом «у кого дешевше» було б помилкою. Зате видно інше: у однієї станції є кілька організацій, яким вона доручала авторський нагляд. Загального посилання на особливий статус КІЕП для пояснення ціни та вибору виконавця недостатньо. Обґрунтування потрібно прив’язати до конкретного проєкту. [2] [3] [4] [5] [6]
Коли старі креслення визначають, кому дістанеться нове замовлення
На атомній станції авторський нагляд — це робота за конкретною документацією. Виконавцю важливо знати, чому проектувальник заклав певне рішення і які наслідки спричинить відступ від нього. Тому аргумент замовника про необхідність залучити автора проєкту може бути вагомим. Тим важливіше дізнатися, за яким із двох рівненських договорів КІЕП був автором вихідної документації та як саме ця обставина вплинула на закупівлю. [2] [3]
8 травня 2025 року «Атомпроектінжиніринг», підрозділ «Енергоатома», уклав договір з КІЕП на 32 759 040 грн з ПДВ за коригування проєкту комплексу переробки радіоактивних відходів Хмельницької АЕС. За матеріалами моніторингу Держаудитслужби, замовник пояснював вибір тим, що інститут розробив початковий проєкт, а розрахунок вартості — складеними кошторисами та граничним показником вартості проєктних робіт. 1 липня аудитори повідомили, що за розглянутими питаннями порушень не встановили. Коригування проєкту на Хмельницькій АЕС і нагляд на Рівненській — різні роботи. Але питання про права на документацію виникає в обох випадках. [1] [7] [8]
Хто за первинним договором отримав право використовувати та передавати робочу документацію? У якому обсязі її передали станції? Хто погодив, що подальші роботи доручать колишньому виконавцю? Ці рішення замовника можна пояснити публічно, зберігши обмеження на розкриття самих креслень. Інакше фраза «так вимагає специфіка об’єкта» залишає поза кадром і походження ціни, і рішення щодо вибору підрядника.
Хмельницька АЕС. Ще 1,224 млн грн за коригування проєкту
30 жовтня 2026 року в Prozorro опублікували ще один договір з КІЕП. Цього разу Хмельницька АЕС замовила коригування проєкту модернізації розподільних пристроїв за 1 224 000 грн з ПДВ. Замовник — філія Хмельницької АЕС. Травневий договір на коригування проєкту комплексу відходів оформлював інший підрозділ — «Атомпроєктінжиніринг». І предмет інший: йдеться про документацію для модернізації електрообладнання. Публікація про закупівлю фіксує ціну коригування. Щоб зрозуміти, які роботи знадобилися понад уже виконане проєктування, потрібні вихідне завдання та перелік змін. [7] [14]
Тут важливо побачити різницю між двома видами замовлень. На Рівненській АЕС підрядник стежить за тим, як реалізують проєкт. На Хмельницькій АЕС підрядник змінює сам проєкт. У першому випадку в замовника можна запитати про обсяг нагляду та умови виїздів, у другому — про перелік розділів, які довелося переробляти, та підстави для нового кошторису. До обох закупівель можна поставити просте запитання: яку роботу отримав «Енергоатом» за ціну, зазначену в договорі, і хто прийняв результат? [2] [3] [14]
187,2 млн грн. Що підрахував «Телеграф»
У грудні 2025 року «Телеграф» оцінив обсяг замовлень, які КІЕП отримав за той рік від «Енергоатома», у 187,2 млн грн. Видання також опублікувало фрагмент розшифровки розмови, в якій співрозмовник під позивним «Тенор» згадує КІЕП у зв’язку з напрямком наукових робіт. Саме поєднання розмов про підрядників та масштаб закупівель поставило інститут у центр журналістських запитань. [1]
187,2 млн грн — оцінка вартості закупівель за підрахунками видання. Оплата за договором вимагає окремих документів: актів приймання, даних про перерахування, а іноді й додаткових угод. Особливо важливо звірити дати. Коли підписали договір, коли отримали роботу, коли заплатили і чи змінювалася сума після підписання? Для перевірки цього ряду потрібен реєстр за договорами та етапами. Річний підсумок сам по собі цих відповідей не дає. [1] [7] [8]
«Мідас». Слідство завершено, питання до замовника залишилися
У листопаді 2025 року НАБУ та САП розповіли про ймовірну схему в енергетиці, яку її учасники називали «шлагбаумом». За версією слідства, окремим контрагентам «Енергоатома» нав’язували платежі за те, щоб їм не блокували розрахунки або не позбавляли статусу постачальника. 4 листопада 2026 року Відомства повідомили про завершення досудового розслідування за основним епізодом та про відкриття матеріалів. У оновленні фігурує діапазон від 10 до 15 % ціни контрактів. Ця оцінка стосується версії слідства щодо схеми в цілому. Офіційного повідомлення про підозру Олександру Дубовому у справі «Мідас» у перевірених публікаціях НАБУ та САП ми не знайшли. [9] [10]
Після такої справи «Енергоатом» може назвати конкретні заходи, яких вжив для перевірки закупівель і платежів. Наприклад, хто тепер перевіряє обґрунтування прямого договору і хто може зупинити оплату вже виконаної роботи? Рівненські картки дають можливість запитувати про це за двома номерами закупівель, а не загалом. Відповідь потрібна з датами, підставами та відповідальними підрозділами. [2] [3] [9] [10]
Олександр Дубовий, КІЕП та роль держави
За даними SMIDA станом на 31 березня 2026 року 71,0524% акцій КІЕП фігурували за «Міжнародною енергетичною компанією», 25% — за державою в особі Міненерго. У реєстраційній картці КІЕП серед бенефіціарів вказана Світлана Дубова. «Телеграф» пов’язує інститут із родиною Олександра Дубового. Юридичні ролі тут різняться: договори підписував інститут, а конкретну роль колишнього депутата у виборі підрядника публічні картки закупівель не розкривають. [1] [11] [12]
Держава представлена з обох боків. Атомна станція закуповує послуги, а Міненерго представляє державу як акціонера постачальника. Замовник може показати, на чому ґрунтуються вибір виконавця та кошторис. Міненерго може пояснити, чи з’ясовувало воно через органи управління інституту, наскільки закупівлі залежать від документації КІЕП. Це два різні запити, і відомства не можуть відповісти на них одне за одне. [2] [3] [11]
Камін, картини та питання про походження знімків
Чорний камін, позолота та стіл, заставлений книгами. У такому кадрі легко побачити готову історію про гроші. Історія, яку ми перевіряємо, починається з інших деталей: оригінального файлу, дати, номера справи, протоколу та опису майна. За отриманими знімками ми не можемо пов’язати предмети на фотографіях з Олександром Дубовим, КІЕП або оплатою атомних підрядів. Якщо у вас є оригінали або матеріали, за якими можна встановити обставини зйомки, напишіть до редакції.
Дубовий та Єгор Буркін. Що відомо про версію джерела
Джерело редакції стверджує, що Олександр Дубовий підтримує тісний контакт з Єгором Буркіним, ім’я якого фігурує в публікаціях про «Хімпром». У попередньому матеріалі KARTEL KHIMPROM редакція простежила походження однієї з публічних версій до переказу заяв Станіслава Домбровського. Незалежного підтвердження характеру та частоти передбачуваних контактів у редакції поки що немає. У перевірених документах щодо закупівель ми не виявили відомостей про участь Буркіна в договорах КІЕП. [13]
Три питання, на які «Енергоатом» може відповісти документами
- Чому КІЕП отримав кожне з двох рівненських замовлень? Вкажіть автора вихідної документації щодо кожної закупівлі, підстави вибору виконавця та документи, якими оформлено це рішення. [2] [3]
- Що увійшло в 450 000 та 63 000 грн? Наведіть зведені розрахунки вартості, кількість передбачених виїздів або етапів та суми, які були прийняті й оплачені на дату відповіді. Технічні відомості обмеженого доступу можна не вказувати. [2] [3]
- Як перевіряли закупівлі після розголосу навколо «Мідаса»? Повідомте, чи переглядалися процедури закупівлі та оплати проектних робіт і авторського нагляду. Якщо проводилися внутрішні перевірки, вкажіть, які рішення за їх результатами було ухвалено. [9] [10]
Редакція готова опублікувати позиції Олександра Дубового, КІЕП, «Енергоатома», Міненерго та Єгора Буркіна. Якщо ви брали участь у цих закупівлях або маєте у своєму розпорядженні розрахунки, акти чи листування, повідомте, до якого договору вони належать і що саме допомагають перевірити. Щодо двох рівненських закупівель перший крок простий: показати, як станція обґрунтувала вибір КІЕП і яку роботу отримала за узгоджену ціну.
