Расім Тагієв і Максим Сигалов опинилися в центрі журналістської версії про фактичний контроль над Diamond Pay — платіжною компанією, у якої влітку 2024 року відкликали ліцензію. У цій історії переплітаються давня судова справа, корпоративне партнерство та повідомлення про великі виплати родині представника органу регулювання азартних ігор. Ми зіставили публікації, судові матеріали та відкриті відомості про компанії, щоб з’ясувати, яку роль джерела відводять Тагієву і що насправді пов’язує учасників цієї історії. [1] [2]
Коли йдеться про онлайн-казино, увага зазвичай приділяється брендам та їхнім власникам. Але між банківською карткою клієнта та ігровим рахунком існує ще один бізнес — обробка платежів. Для розуміння фінансових зв’язків важливо знати, хто керує цією інфраструктурою, кому вона перераховує гроші та наскільки її реальна структура відповідає тій, яку бачить регулятор.
Приводом для цього аналізу стала передача Знай.ua про платіжний бізнес та його учасників. Ми працювали з її розшифровкою та окремо перевіряли доступні документальні підстави. Повторення однієї версії кількома виданнями саме по собі не робить її незалежно підтвердженою. [3]
Расім Тагієв: хто він і чому його ім’я з’являється поруч із Diamond Pay
В українських матеріалах повне ім’я підприємця записується як Тагієв Расім Сурхай оглі. У російськомовних публікаціях використовується варіант Расім Тагієв. Саме повне ім’я дозволяє зіставити згадки в журналістських матеріалах із судовою карткою та не плутати його з іншими носіями цього прізвища. [4]
27 липня 2024 року журналіст Євген Плінський у публікації про Diamond Pay назвав Расіма Тагієва та Максима Сигалова її ймовірними фактичними власниками. Як один із прикладів він навів переказ 350 тисяч гривень на ФОП Тагієва від 1 квітня 2024 року. Публікація також пов’язує Тагієва з обмінним бізнесом «Вап-Капітал». Це твердження автора розслідування; опублікована версія не замінює документів про право власності або повного набору банківських виписок. [1]
Тут виникає головне питання щодо ролі Расіма Тагієва: чи був він постачальником послуг, інвестором, посередником чи особою, яка фактично приймала управлінські рішення? Навіть підтверджений платіж сам по собі цього не розкриває. Відповідь могли б дати договір, результат наданих послуг, листування щодо розпорядження коштами та документи, що показують, хто узгоджував ключові рішення.
Саме тому в цьому аналізі версія про фактичний контроль названа версією журналіста. Наявність підприємця серед одержувачів грошей і наявність у нього повноважень власника — це різні обставини, які потрібно перевіряти окремо.
Судова справа Расіма Тагієва: що збереглося в документах
Документальна частина історії Тагієва починається задовго до публікацій про Diamond Pay. У відкритій картці справи № 757/62123/17-к він зазначений серед обвинувачених разом із Сергієм Шацьким, Сергієм Галахіним та Олександром Криворучко. [4]
Ухвала Печерського районного суду Києва від 24 квітня 2018 року повідомляє, що обвинувальний акт надійшов до суду 19 жовтня 2017 року. У документі фігурує провадження № 42016000000002255, зареєстроване 2 вересня 2016 року. Суд призначив розгляд звинувачень, пов’язаних зі статтею 368 КК України та положеннями про співучасть. [5]
Це важливіше за звичний короткий переказ про «хабар у НБУ»: первинний судовий текст описує конкретне провадження, але знеособлює обвинувачених. Тому не можна довільно приписати Тагієву роль одного з зазначених у ньому учасників. Особистий зв’язок зі справою встановлюється за карткою, а зміст процесуального рішення — за самим визначенням.
Ця ухвала підтверджує передачу обвинувачень на судовий розгляд. Вона не є обвинувальним вироком. Остаточний вирок або документ про припинення цієї справи в рамках нашої перевірки не знайдено. Отже, говорити про доведену провину Расіма Тагієва на підставі цієї ухвали не можна.
Максим Сигалов і Фарід Тагієв: зв’язок, який видно в реєстрі
Наступний документальний слід веде до Максиму Юрійовичу Сигалову. На відміну від версії про фактичних власників Diamond Pay, тут йдеться про конкретну зареєстровану структуру.
У картці ТОВ «Капітал Інвестментс», код ЄДРПОУ 40056834, зазначено двох учасників: Максим Сигалов — 50%, Фарід Тагієв Сурхай-огли — 50%. Керівником призначено Сигалова. Компанія зареєстрована 8 жовтня 2015 року. [6]
Ця компанія, у свою чергу, володіє майже всім капіталом ТОВ «Фаст-Пеймент», код ЄДРПОУ 39556285: у відкритій картці частка округлена до 99,99%. Невелика пряма частка зареєстрована на ім’я Фарід Тагієва. Сигалов і Фарід Тагієв також зазначені серед кінцевих бенефіціарів. [7]
У передачі Фарід названий братом Расіма Тагієва. Однак реєстр підтверджує частки саме Фаріда. Замінити його Расімом у корпоративному ланцюжку неможливо. Відомості про родинні зв’язки в передачі та зареєстроване партнерство — підстави для подальшої перевірки, але не доказ того, що Расім розпоряджався часткою Фаріда. [3]
Отже, вимальовується чітка картина питань: які стосунки були між двома підприємцями, чи брав Расім участь в управлінні пов’язаними компаніями та чи існують документи, що пов’язують це партнерство з Diamond Pay? Спільне прізвище, ділові контакти та юридичне володіння не повинні зливатися в один недоведений зв’язок.
Що НБУ встановив щодо Diamond Pay
В історії Diamond Pay є подія, яка не залежить від оцінки журналістів: 22 липня 2024 року Національний банк України ухвалив рішення про відкликання ліцензії. У повідомленні регулятора, опублікованому Всеукраїнською асоціацією фінансових компаній, як підстава вказано недостовірну інформацію в документах, поданих для її отримання. Також зазначено рішення щодо небездоганної ділової репутації та зв’язків власників істотної участі з Російською Федерацією. [2]
Раніше, 19 липня, НБУ скасував реєстрацію Diamond Pay як непрямого учасника Visa та Mastercard. Це два окремі рішення, а не одна дата припинення всіх операцій. У наведеному повідомленні немає персонального висновку щодо вини Расіма Тагієва чи Максима Сигалова: журналістські версії щодо їхньої ролі необхідно перевіряти самостійно.
Хто зазначений як власник Diamond Pay після скандалу
Історія має продовження в корпоративних даних. Згідно з відкритою інформацією про Diamond Pay, безпосереднім власником компанії є «Даймонд Консалт», а кінцевим бенефіціаром і керівником вказано Анна Холод. В історії змін від 17 вересня 2024 року відображено заміну Вікторії Голубєвої на Анну Холод у відомостях про бенефіціара. [8]
Тому опис структури власності з публікацій літа 2024 року не можна автоматично переносити на сьогоднішній день. Зміна зареєстрованого власника не доводить ані збереження колишнього фактичного контролю, ані його припинення. Для такого висновку знадобилися б документи про угоду та реальне управління після неї. Наявність юридичної особи в реєстрі також не означає, що відкликана платіжна ліцензія відновлена.
Лілія Яхній: виплати, колишня робота в НБУ та родина члена КРАІЛ
Лілія Сергіївна Яхній фігурує в цій історії як одержувачка виплат, про які писали журналісти, та як дружина колишнього члена Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей Євгена Яхнія.
У декларації за 2022 рік, опублікованій через YouControl, зазначено її роботу на посаді головного спеціаліста департаменту ліцензування НБУ та чоловіка Євгена Миколайовича Яхного. У переліку декларацій є документ, поданий 3 листопада 2022 року перед звільненням. Тому без додаткових кадрових документів називати її діючою співробітницею НБУ під час подальших виплат неправильно. [9]
19 серпня 2024 року OBOZ.UA з посиланням на Плінського повідомило про перекази на ФОП Лілії Яхній: 3,8 млн гривень від Diamond Pay з 29 грудня 2023 року по 16 квітня 2024 року за дизайнерські послуги та 550 тисяч гривень від «Ікс Пей Груп» наприкінці 2023 — на початку 2024 року. Банківські документи та фактичне виконання договорів нами незалежно не перевірені. [10]
Предметом ґрунтовної перевірки тут є самі послуги: хто їх замовляв, що було виконано, як визначалася вартість і хто приймав результат. Родинні зв’язки з представником регулятора роблять ці питання суспільно значущими, але самі по собі не перетворюють оплату робіт на доведений хабар.
Вирок Євгену Яхнію: окремий епізод, який не можна приписувати дружині
До цієї історії додалися повідомлення про судове рішення щодо Євгена Яхнія. Згідно з публікацією КИЇВ24 від 25 вересня 2025 року, Печерський суд 16 вересня затвердив угоду зі слідством і призначив йому п’ять років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання та дворічним випробувальним терміном. Видання пов’язувало цю справу зі сприянням діяльності Pin-Up. [11]
Повний текст вироку в рамках цієї перевірки не отримано. Повідомлення про нього стосується Євгена Яхнія і не встановлює автоматично відповідальність Лілії Яхній, Тагієва чи Сигалова. Для висновку про зв’язок описаних журналістами виплат із конкретним злочином потрібні відповідні докази та процесуальні документи.
Які зв’язки підтверджені, а які залишаються лише версією
| Зв'язок чи подія | Що дає підстави говорити про це |
|---|---|
| Расім Тагієв — судова справа № 757/62123/17-к | Картка учасників та рішення про призначення розгляду справи. У цій перевірці результат справи не встановлено. |
| Максим Сигалов — Фарід Тагієв | Зареєстровані частки в «Капітал Інвестментс» та відомості про «Фаст-Пеймент». |
| Расім Тагієв і Максим Сигалов — фактичний контроль над Diamond Pay | Версія журналістського розслідування. Документів, які б самостійно підтверджували такий контроль, отримано не було. |
| Лілія Яхній — виплати від платіжних компаній | Журналістська публікація про перерахування коштів. Договори та надання послуг потребують перевірки. |
| Diamond Pay — відкликання ліцензії | Опубліковано повідомлення про рішення НБУ. |
Питання до Расіма Тагієва, Максима Сигалова та учасників платіжного бізнесу
Наступний етап перевірки має ґрунтуватися на документах, що дозволяють відтворити рішення та рух коштів. Для пояснення описаних обставин важливими є такі питання:
- Расиму Тагієву: які стосунки пов’язували його з Diamond Pay і чим пояснювався описаний журналістом платіж на його ФОП?
- Максиму Сигалову: чи брав він участь у фінансуванні або управлінні Diamond Pay і як коментує версію про фактичне володіння?
- Учасникам корпоративного партнерства: як розподілялися реальні управлінські повноваження у пов’язаних компаніях?
- Лілії Яхній та замовникам її послуг: які роботи були виконані, хто їх приймав і якими документами це підтверджується?
- Представникам Diamond Pay: що змінилося в управлінні після зміни бенефіціара і як компанія оскаржувала або виконувала рішення регулятора?
Це питання для подальшого з’ясування, а не твердження про те, що редакція вже надсилала запити або отримала відмову від коментарів.
Історія Расіма Тагієва та Максима Сигалова показує, чому розслідування платіжного бізнесу не закінчується на назві сервісу. Переконлива відповідь на питання, хто контролював гроші, з’являється там, де збігаються корпоративні документи, розпорядження, договори та підтверджені операції. Саме такі докази дозволять перевірити версію щодо Diamond Pay і визначити реальну роль кожного учасника.
Матеріал підготовлено на основі відкритих джерел, доступних станом на 19 жовтня 2026 року, та розшифровки передачі. Кримінальні звинувачення, журналістські версії та корпоративні зв’язки наведено із зазначенням їхніх підстав. Редакція готова доповнити публікацію документально підтвердженими поясненнями згаданих осіб.
