У компанії, в якій перетиналися Євген Трусов, Віталій Духопелов, Владислав Мірошниченко та Олександр Слобоженко, за 2025 рік зазначено 79,49 млн грн активів при виручці 189,8 тис. грн. У травні 2026 року зі складу її засновників вийшли Трусов, Духопелов і Мирошниченко. Але їхня ділова історія збереглася в реєстрах: через спільну компанію, фонд «1654» та права на комерційні бренди. Ми зіставили ці записи з судовими матеріалами щодо ExBid і з’ясували, де зв’язок підтверджується, а де гучний заголовок поки що випереджає докази. [18]
Приводом стала публікація ОРД від 21 жовтня 2026 року про київських підприємців, криптовалютні сервіси та дорогі проєкти. У ній поруч опинилися благодійність, банний комплекс OMO, обмінники та версія про нелегальні кол-центри. ОРД посилається на матеріали Kyiv City News та інші публікації. Їхні твердження потребують перевірки щодо кожного епізоду. [1]
У цій історії є більш конкретне питання, ніж загальне враження від розкішного способу життя: хто, коли та на яких умовах фінансував пов’язані проєкти — і як змінювався контроль над ними?
Хто такі Євген Трусов і Віталій Духопелов
У корпоративних документах фігурує Трусов Євгеній В'ячеславович — Євген В’ячеславович Трусов. Він зазначений як власник рекламної компанії «Ком’юніті Клауд Кіпер» та ресторанної компанії «Більярдна». Духопелов Віталій Олегович — Віталій Олегович Духопелов — керує компанією «Саксес Едс», що працює у рекламній сфері, і зазначений як її власник. [7][8][9]
Спільним для цих підприємців є БО «Фонд 1654». У актуальній картці обох зазначено як засновників, а керівником вказано Владислава Юрійовича Мірошниченка. [6]
Ще одна точка перетину стосується минулого. У квітні 2024 року NGL.media називало Трусова та Духопелова серед співвласників «Ікігай Груп» разом зі Слобоженком, Мірошниченком, Олександром Горкушиним та Максимом Якуповим. Частку Слобоженка видання оцінювало у 13%. [2]
«Ікігай Груп»: чому склад власників важливіший за загальну фотографію
В актуальній картці ТОВ «Ікігай Груп», ЄДРПОУ 45364227, серед учасників зазначені Олександр Горкушин — 54,29% — та Максим Якупов — 45,71%. Горкушин також зазначений як директор. [3]
Історія змін містить дві важливі дати. 30 травня 2024 року з числа засновників виключено Олександра Слобоженка. 7 травня 2026 року — Євген Трусов, Віталій Духопелов та Владислав Мірошниченко. В останньому випадку статутний капітал зменшився з 40 млн до 16,47 млн грн; у поточній картці він становить 14 млн грн. [3]
Тому називати колишніх учасників нинішніми юридичними власниками компанії було б неточно. Разом з тим вихід зі складу засновників не скасовує попередні інвестиції, договори та зобов’язання.
Тут проходять дві різні лінії перевірки. Перша — реєстрова: хто володів частками в конкретний момент. Друга — фінансова: хто вніс гроші, хто надав фінансування, кому платили при виході та чи залишалися після нього вимоги до компанії. Реєстр відповідає на перше лише в межах зареєстрованих відомостей. Для другого необхідні договори та розрахунки.
79 мільйонів активів: що показує баланс
Фінансовий звіт «Ікігай Груп» дає змогу порівняти два роки, а не розглядати одну ефектну цифру окремо від решти. [3]
| Показник | 2024 рік | 2025 рік |
|---|---|---|
| Виручка | У зведенні не наведено | 189 800 грн |
| Чистий фінансовий результат | −80 500 грн | −1 005 200 грн |
| Активи | 16 730 700 грн | 79 491 900 грн |
| Зобов’язання | 1 041 500 грн | 40 577 600 грн |
| Різниця між активами та зобов’язаннями — розрахунок редакції | 15 689 200 грн | 38 914 300 грн |
Наші розрахунки щодо цих показників: за рік активи збільшилися на 62 761 200 грн, приблизно в 4,75 рази. Зобов’язання зросли на 39 536 100 грн. Це порівняння балансових величин; воно не є відтворенням руху грошей по банківських рахунках. [3]
Для компанії, яка створює або придбаває об’єкт нерухомості, великі активи при невеликому поточному доході можуть мати звичайне господарське пояснення. Інвестиції можуть передувати початку повноцінної експлуатації. Тому сама пропорція не свідчить ані про приховування обороту, ані про відмивання грошей.
Але вона чітко визначає предмет перевірки. Які саме активи з’явилися на балансі? Яку частину зобов’язань становлять позики, розрахунки з підрядниками чи інші статті? Хто надав кошти? Як оцінювалися об’єкти, що придбавалися? За загальним словом «інвестиції» мають стояти конкретні контрагенти та документи.
79,49 млн грн активів не можна автоматично називати ані прибутком підприємців, ані вартістю банного комплексу, ані сумою готівки, вкладеною в нього. Для кожного з цих тверджень потрібен свій розрахунок.
OMO Ikigai Wellness Club: бренд документально пов’язаний із компанією
Згадка про OMO поруч із «Ікігай Груп» має підтверджену основу. У картці торгової марки OMO, свідоцтво №390935, заявником і власником зазначена саме ця компанія. Дата подання заявки — 12 березня 2025 року, реєстрація — 5 серпня 2026 року. Це відомості з картки iprop-ua, що містить дані про реєстрацію знака. [4]
Офіційний сайт OMO представляє проєкт як Ikigai Wellness Club на березі Дніпра: парні, японські купелі, приватні програми та простір для заходів. [5]
Так виникає чіткий зв’язок між комерційною назвою та юридичною особою. Однак право на торговельну марку не замінює виписку про власника нерухомості, договір оренди або відомості про юридичну особу, яка приймає оплату від гостей.
Тому фінансова перевірка OMO має виходити за межі рекламного сайту. Потрібні оператор комплексу, власник або орендодавець приміщень, договори на створення об’єкта та джерела його фінансування. Лише після цього можна зіставляти вартість проєкту зі звітністю відповідних компаній.
Фонд «1654»: загальна структура та історія до нинішніх учасників
БО «Фонд 1654», ЄДРПОУ 25791451, зареєстрована 27 грудня 1999 року. Але ця дата стосується юридичної особи з попередньою історією. Запис про додавання Трусова та Духопелова до складу засновників датований 10 лютого 2023 року; тоді ж на посаді керівника Тамару Денисенко замінив Владислав Мірошниченко. Назва «Фонд 1654» з’явилася в історії змін 31 жовтня 2023 року. [6]
У опублікованій фінансовій звітності дохід організації становить 9 074 100 грн за 2024 рік та 4 480 500 грн за 2025 рік. Для благодійної організації цей рядок не можна без розшифровки трактувати як комерційний дохід від клієнтів. [6]
Фонд дозволяє встановити загальний організаційний зв’язок між трьома підприємцями. Рух пожертв, закупівлі та допомога отримувачам — це окреме питання. Щоб перевірити його, необхідно зіставити надходження, призначення платежів, документи постачальників та підтвердження передачі допомоги.
Особливо суттєвими є можливі угоди з пов’язаними контрагентами. Якщо такі угоди були, слід з’ясувати їхній предмет, ціну та виконання. Сама участь підприємця в благодійній організації не робить його комерційні проєкти одержувачами її коштів.
У знайдених матеріалах немає підтвердженого ланцюжка платежів, який би дозволяв стверджувати, що фонд фінансував OMO або обслуговував кошти ExBid. Такий ланцюжок не можна додумувати на основі збігу прізвищ.
ExBid: як у цій історії з’являється Владислав Мірошниченко
Владислав Мірошниченко пов’язує кілька розглянутих записів: він керує фондом, раніше брав участь у «Ікігай Груп» і зазначений серед власників торгової марки ExBid. [2][6][11]
Картка знака ExBid, свідоцтво №366670, називає двох заявників та власників: Прохора Андрійовича Гузя та Владислава Юрійовича Мірошниченка. Заявка подана 11 січня 2024 року, знак зареєстровано 9 липня 2025 року. [11]
Це задокументоване перетинання з брендом сервісу обміну. Воно вимагає точного опису: право на торговельну марку не надає автоматично статусу власника кожному обмінному пункту, його оператору чи особі, яка керувала кожною операцією.
Саме тому судові епізоди ExBid необхідно розглядати окремо від переліку його ділових зв’язків.
Що насправді вилучили в ExBid і яке рішення ухвалив суд
У доступній копії ухвали Печерського районного суду Києва від 24 грудня 2025 року, справа №757/63042/25-к, документ №132887562, описано обшук пункту Exbid Exchange 20 листопада 2025 року. У ньому перелічено вилучені суми: [12]
| Валюта | Сума |
|---|---|
| Долари США | 1 406 910 |
| Гривні | 5 821 250 |
| Євро | 16 625 |
| Фунти стерлінгів | 40 |
Виробництво №12025000000001400 зареєстровано 13 травня 2025 року. У ухвалі викладено версію розслідування щодо організованого шахрайства. Зазначено, що під час обшуку співробітники пункту не надали документів про законне походження перерахованих коштів, а суми були відсутні в його щоденній звітності. Суд постановив передати арештовані гроші під управління АРМА. [12]
Це конкретне процесуальне рішення. Воно не є вироком власникам торгової марки. Власника пункту в опублікованому тексті позначено безіменно; підставляти замість нього Мірошниченка, Трусова або Духопелова без додаткових підстав не можна.
Необхідно розрізняти це та передачу за рішенням суду з підтвердженим виконанням рішення. Як гроші фактично надійшли в управління та яка їхня подальша доля, встановлюється на підставі наступних документів.
Друга справа: ExBid, Binance та кошти на ремонт мосту
Інше рішення — Голосіївського районного суду Києва від 20 лютого 2026 року, справа №752/1414/26, документ №134420622 — стосується виробництва №12025100000000939. У ньому викладено версію слідства щодо заволодіння коштами під час ремонту Південного мостового переходу за участю посадових осіб КП «Київавтошляхміст» та комерційних структур. [13]
Згідно з викладеною позицією обвинувачення, одна з осіб, щодо яких проводиться перевірка, конвертувала кошти з використанням ExBid Exchange Kyiv та іншої біржі, після чого кошти надходили на гаманці Binance. У тексті вказано сукупний обсяг операцій: 682 тис. доларів та 1,4 млн грн. Ці суми не розподілені між двома закладами. [13]
Згадка про сервіс у такому документі дає змогу детально дослідити його роль в операціях. Але це не доводить, що всі операції були проведені через ExBid або що співвласники марки знали про описане походження коштів.
Для встановлення відповідальності важливими є клієнт, конкретний одержувач платежу, оператор пункту та обставини кожної операції. Пряма причетність Трусова або Духопелова до цього епізоду розглянутим ухвалою не встановлена.
Олександр Слобоженко: спільний бізнес та окрема податкова справа
Зв’язок зі Слобоженком у цій історії ґрунтується на колишній спільній діяльності в «Ікігай Груп», про яку писало NGL.media. Його власна податкова справа має інше джерело та інший предмет. [2]
16 серпня 2024 року БЕБ повідомило про підозру засновнику арбітражного бізнесу у ухиленні від сплати податків та легалізації майна. «Українська правда» ідентифікувала фігуранта як Олександра Слобоженка. За версією БЕБ, доходи за 2020–2023 роки, еквівалентні понад мільярду гривень, не були відображені в деклараціях, а недоплата податків перевищила 213 млн грн. Відомство описувало використання криптовалютних гаманців та подальше придбання майна. [14][15]
У травні 2025 року DOU повідомило про публічне звернення Слобоженка: він визнав, що не сплачував податки, і заявив про намір погасити заборгованість. Це його позиція на той момент, а не підтвердження повного розрахунку з бюджетом або закриття справи. [16]
Історія колишніх партнерів пояснює інтерес до їхніх фінансових перетинів. При цьому підозра щодо однієї особи не поширюється на інших учасників колишнього підприємства. У доступних документах не встановлено, що все коло осіб спільно відповідало за описані БЕБ операції.
Скільки заробляють компанії Трусова та Духопелова
Твердження «офіційний бізнес нічого не заробляє» погано витримує перевірку свіжою звітністю. За 2025 рік три компанії мають різні результати. [7][8][9]
| Компанія | Зв’язок через реєстр | Виручка за 2025 рік | Чистий результат за 2025 рік |
|---|---|---|---|
| «Саксес Едс», 45390660 | Духопелов — власник і керівник | 2 972 000 грн | +1 704 200 грн |
| «Ком’юніті Клауд Кіпер», 45603573 | Трусов — власник і керівник | 3 102 600 грн | +2 062 800 грн |
| «Більярдна», 45206493 | Трусов — власник | 2 543 100 грн | −421 900 грн |
Наявність прибутку у двох підприємств уточнює загальну картину. Вона не дозволяє автоматично пояснити всі інвестиції та особисті витрати їхніх власників. Прибуток компанії стає особистим доходом учасника на певних підставах — наприклад, після розподілу дивідендів; для цього потрібні документи.
Зворотна підміна є настільки ж хибною: невеликий оборот окремого ТОВ не означає, що у людини відсутні інші легальні джерела коштів. Щоб порівняти можливості та витрати, потрібні дані про конкретні періоди, особисті доходи, розподіл прибутку, продаж активів та фінансування. Публічної таблиці виручки для такого висновку недостатньо.
JED: ще один вихід зі складу засновників
Компанія «Джед Технолоджі», ЄДРПОУ 45918103, додає до історії ще одну зміну контролю. У реєстраційній картці 14 серпня 2026 року відображено виключення Євгена Трусова зі складу засновників та включення Марії Кондратьєвої. Вона вказана як поточна власниця та керівниця. У картці також наведено заявку на знак JED. [10]
Це дає підстави говорити про колишню участь Трусова в конкретній юридичній особі. Зв’язок з усіма сайтами та проєктами, що використовують схожу назву, необхідно встановлювати окремо.
Умови виходу — це окреме фінансове питання: чи відбувся продаж частки, як визначалася ціна, чи проводилися розрахунки та чи зберігалися зобов’язання. У загальнодоступній картці цих відповідей немає.
Звідки взялася версія про кол-центри та «тіньові мільйони»
Публікація ОРД об’єднала кілька напрямків: криптовалютні сервіси, благодійність, дорогі комерційні проєкти та повідомлення про можливі кол-центри. У ній також перелічені MIEX ONE, IC Esports, KOGRA та True Ladies. Ці згадки не утворюють доведеного ланцюжка руху грошей між усіма проєктами. [1]
Попередній матеріал BlackBox OSINT від 25 травня 2025 року містить твердження про сім’ю Трусова та оцінки майна. Його слід сприймати саме як журналістську версію звинувачення, перевіряючи обґрунтованість кожного розрахунку та ототожнення. Вартість об’єкта в оголошенні, ціна його придбання та джерело оплати — це різні відомості. [17]
Новий аналіз на 368.media від 21 жовтня 2026 року також присвячений корпоративним змінам, звітності та судовим матеріалам. Він є корисним як додаткова публікація для порівняння, але не замінює документи, на які посилається. [18]
У ході цієї перевірки ми не знайшли підстав оголошувати Трусова та Духопелова встановленими організаторами шахрайської мережі або відносити їх до «Хімпрому». Для таких висновків необхідні конкретні докази. Спільний партнер, публічна фотографія та сусідство назв у статті цього не підтверджують.
Які відповіді визначать подальший розвиток подій
У Трусова та Духопелова є конкретні теми для пояснень: джерела фінансування попередніх часток, умови виходу з «Ікігай Груп», а у Трусова — також із «Джед Технолоджі». Важливо відокремити власні вкладення від залучених коштів і назвати документи, що підтверджують розрахунки.
У керівництва фонду «1654» — структура надходжень і витрат, можливі угоди з пов’язаними особами, закупівлі та підтвердження передачі допомоги. Потрібен звіт, який дасть змогу простежити використання коштів, а не лише загальний підсумок за рік.
У «Ікігай Груп» та оператора OMO — склад активів, походження фінансування, контрагенти за зобов’язаннями та розмежування прав власності на бренд, приміщення та діючий бізнес.
У операторів обмінних пунктів та правоохоронних органів — роль конкретних юридичних та фізичних осіб у розглянутих операціях ExBid, подальші процесуальні рішення та доля вилучених коштів.
Історія Трусова та Духопелова заслуговує на увагу, оскільки вже існують перевірені перетини. Є спільний фонд, колишнє спільне підприємство, зміни у складі учасників, зареєстровані торговельні марки та судові епізоди навколо сервісу обміну. Наступний крок — пов’язати фінансові документи там, де сьогодні видно лише організаційні зв’язки. Тоді стане зрозуміло, хто насправді фінансував проєкти, хто отримував дохід і за які операції відповідав.
Матеріал підготовлено 23 жовтня 2026 року на основі відкритих джерел. Корпоративні відомості наведено з урахуванням доступної історії змін. Судові ухвали вивчено в опублікованих копіях; викладені в них версії розслідування не прирівнюються до обвинувального вироку.
