Пять обысков, 178 единиц компьютерной техники, шесть терминалов Starlink и два аппаратных криптокошелька. Так выглядит один из эпизодов борьбы с мошенническими колл-центрами Днепра в 2026 году. За этой описью — вопрос, на который не отвечает фотография изъятых компьютеров: кто управлял работой, кто обеспечивал движение денег и кто получил основную прибыль? [4]
Историю днепровских «офисов» удобно рассказывать через очередное задержание. Гораздо сложнее проследить, как отдельные команды связаны с организаторами и финансовыми посредниками. В этом материале мы сопоставляем официальные сообщения о расследованиях, международное исследование и досье из нашего архива «9999» — «Девятки».
У этих источников разный статус. Полицейские сообщения передают версию следствия по конкретным делам; исследовательский доклад описывает рынок; персональные досье содержат атрибутированные сведения источников редакции. В рассмотренных ниже сообщениях об операциях 2026 года полиция не называет шестерых людей, чьи карточки включены в статью, и не устанавливает их причастность к этим эпизодам.
Днепр: масштаб, который нельзя измерить одним рейдом
В апрельском докладе GI-TOC Kyiv calling: The scam call centre phenomenon in Ukraine Днепр и Киев названы крупными центрами этой индустрии. Авторы приводят оценку примерно в 30 тысяч работников днепровских «офисов» на конец 2024 года. Это оценка, воспроизведённая исследователями, а не перепись занятых и не показатель на октябрь 2026-го. [1]
В докладе отдельно упоминаются «Девятки»: бывшая сотрудница описывает угрозы и жёсткие ограничения при переходе к конкурентам. Основанием этого фрагмента служит интервью, а не судебное установление каждого рассказанного эпизода. Сами авторы подчёркивают трудности проверки закрытой среды. [1]
Для читателя здесь важен масштаб задачи. Даже убедительный отчёт об одном офисе не даёт полной картины города. А громкая оценка численности не позволяет автоматически приписать всех работников одной группировке. Ответ на вопрос о сети требует установить связи между конкретными площадками, людьми и платежами.
Четыре сообщения 2026 года: что именно установили правоохранители
Ниже — отдельные операции и производства. Даты в таблице относятся к публикациям ведомств; они не всегда совпадают с датами обысков.
| Дата сообщения | География и версия следствия | Опубликованный результат |
|---|---|---|
| 1 апреля 2026 | Днепр. Знакомства и имитация личных отношений использовались для вовлечения в фиктивные криптоинвестиции. | Восемь задержанных; через счета, по данным НПУ, прошло свыше $2 млн. [2] |
| 21 мая 2026 | Днепропетровская область. Ложные звонки от банков и переводы на якобы безопасные счета. | 22 установленных потерпевших, почти 3 млн грн ущерба, 40 обысков, десять подозреваемых. [3] |
| 12 августа 2026 | Каменское, Днепропетровская область. Колл-центр, который следствие связывает с хищениями у граждан Израиля. | Не менее пяти потерпевших; заявленный ущерб почти 1,7 млн грн; девять задержанных получили уведомления о подозрении. [5] |
| 1 сентября 2026 | Днепр. Выдача себя за работников банков и мобильных операторов, получение доступа к банковским счетам. | По итогам обысков 27 августа изъяты техника, средства связи, криптокошельки и более 600 тыс. грн наличными. [4] |
Эти цифры нельзя сложить в общий «оборот днепровской мафии». Прошедшие через счета средства, установленный ущерб и найденная наличность — разные показатели. Изъятие имущества также не означает, что его преступное происхождение уже доказано.
Апрельское дело: знакомство как вход в финансовую ловушку
В сообщении от 1 апреля НПУ описала работу с потерпевшими из Украины и других стран, включая Казахстан и Литву. По версии следствия, общение начиналось на площадках знакомств и в мессенджерах, затем человека убеждали вкладываться в криптовалюту. Использовались вымышленные аккаунты и подмена лица во время видеозвонков. [2]
Полиция сообщила о распределении функций: координаторы, руководители направлений, команды общения с потерпевшими и техническая группа. После первого вложения к человеку подключали «аналитиков», под видом помощи получавших доступ к конфиденциальным данным и активам. При обысках изъяли, среди прочего, десять премиальных автомобилей и более $100 тысяч наличными. Ведомство сообщило о подозрениях в создании и участии в преступной организации и особо крупной краже. [2]
Особенность такого обмана — постепенное изменение отношений. Потерпевший может считать, что доверяет знакомому человеку, хотя с ним последовательно работают разные исполнители. Для проверки подобного дела важны история переписки и передачи контакта между сотрудниками: они способны показать, существовал ли общий план за внешне личным разговором.
Банковская легенда: страх вместо обещания прибыли
Майское сообщение НПУ описывает другой способ воздействия. Людей предупреждали о вымышленных подозрительных операциях, кредитах или блокировке карт и убеждали перевести деньги на «безопасные» счета. Следствие относило работу схемы к периоду с сентября 2025-го по май 2026 года; в движении денег фигурировали счета подставных получателей и криптобиржи. На дату публикации восемь подозреваемых были заключены под стражу с возможностью внесения залога. [3]
В сентябрьском сообщении Киберполиции также говорится о счетах подставных лиц. По версии следствия, средства затем снимали через банкоматы Днепра либо переводили в виртуальные активы. Количество потерпевших и окончательный размер ущерба на момент сообщения ещё устанавливались. [4]
Каменский эпизод показывает международное измерение проблемы: по данным областной полиции, сотрудники представлялись работниками банков, операторов связи или интернет-провайдеров и получали доступ к онлайн-банкингу граждан Израиля. Каменское — отдельный город; переносить этот офис на карту самого Днепра было бы ошибкой. [5]
«Девятки»: кого и на каких основаниях упоминает наш архив
В рубрике «9999» собраны персональные карточки, основанные на публикациях и материалах источников. Они полезны для сопоставления имён и предполагаемых функций. Однако несколько карточек, опирающихся на одно сообщение, не становятся несколькими независимыми подтверждениями. Ниже сохранены оговорки о происхождении сведений и границах их проверки.
Игорь Хромов: предполагаемое руководящее окружение
В досье Игоря Игоревича Хромова приведены сообщения источника, который относит его к руководящему окружению «9999» и связывает с организацией колл-центров. В карточке также рассматриваются упоминания спортивных организаций. Это сведения источника: конкретные полномочия и участие в отдельных операциях требуют индивидуального подтверждения. [6]
Константин Гавриленко: версия об управлении сетью
Досье Константина Николаевича Гавриленко передаёт утверждение источника о руководящей роли в «9999» и контроле сети офисов. Основанием названы материалы внутренней базы редакции, публичная ссылка на первичную запись отсутствует. Поэтому изложенная версия не равнозначна опубликованному судебному выводу о владении конкретными колл-центрами. [7]
Вячеслав Капустин: вопрос о распределении денег
В досье Вячеслава Капустина источник приписывает ему распределение средств между руководителями «9999». Карточка опирается на внутренние материалы и прямо отмечает: перечисление компаний не устанавливает происхождение их доходов. [8]
Для проверки такой версии решающими были бы документы о распоряжении деньгами: платежи, полномочия подписантов, бухгалтерские записи и связь операций с конкретными потерпевшими. Само наличие бизнеса или знакомство с другим фигурантом не заменяет эту цепочку. Отдельно мы рассматривали деловой контекст в материале «Вячеслав Капустин и Александр Петровский: новые компании, старые связи».
Евгений Чепурнов: спортивные проекты и заявления источника
В досье Евгения Сергеевича Чепурнова источник связывает его с Хромовым и проектами под названием «Ватага». Там же приведено обвинение в использовании спортивной деятельности для легализации доходов — с прямой оговоркой, что оно независимо не подтверждено. Эту границу сохраняем: участие в спортивной организации само по себе не доказывает финансового преступления. [9]
Сергей Мерешко: историческое упоминание администратора
Сергей Николаевич Мерешко в источнике назван администратором офиса, связываемого с Гавриленко. В самой карточке указано, что актуальность состава администрации требует уточнения. Следовательно, речь идёт об описанном источником периоде, а не о подтверждённой должности на сегодняшний день. [10]
Евгений Чумачок: почему важна точность роли
Досье Евгения Руслановича Чумачка содержит исправление первоначального описания: источник называет его старшим клоузером, а не администратором, и приписывает руководство отдельной командой в сети Гавриленко. Эти сведения остаются утверждениями источника. [11]
Разница между должностями существенна. Руководство командой общения, управление помещением и распоряжение общей выручкой предполагают разные полномочия. Объединить всех словом «организаторы» проще, чем установить, какие решения принимал каждый. Но именно индивидуальная роль определяет, что можно обоснованно написать о человеке.
Где в этой истории «Химпром»
GI-TOC рассматривает днепровские сети и «Химпром» как разные крупные составляющие рынка. Исследователи предполагают, что переход «Химпрома» к мошенничеству мог использовать инфраструктуру и кадры, ранее задействованные в наркоторговле. Доклад не даёт оснований считать «Девятки» подразделением Буркина или объединять все днепровские офисы под одним руководством. [1]
Отдельную историю представляет дело московских колл-центров и предполагаемых связей с «Химпромом». Сопоставлять такие дела имеет смысл по установленным людям, платежам и инфраструктуре. Общая инвестиционная легенда или использование криптовалюты ещё не означают общего владельца.
Что должно остаться после обыска, кроме фотографий техники
Уголовное дело становится понятнее, когда за количеством компьютеров появляется последовательность доказательств. Для оценки результата расследования мы предлагаем смотреть на пять вопросов:
- Кто принимал решения? Установлены ли люди, назначавшие руководителей, утверждавшие расходы и определявшие назначение работы?
- Кто получал доход? Прослежено ли движение средств после первого счёта получателя, найдены ли активы, которые можно связать с хищением?
- Как соединены офисы? Есть ли доказательства общего управления или речь идёт о разных группах со сходными методами?
- Что подтверждает каждую персональную роль? Есть ли документы, переписка, показания и технические данные, согласующиеся между собой?
- Что произошло с делом дальше? Предъявлено ли обвинение, состоялся ли суд, как оценены доказательства и решён вопрос возмещения ущерба?
Отдельного внимания заслуживают заявления о покровительстве. Здесь также нужны конкретные действия: предупреждение об обыске, передача служебной информации, получение вознаграждения или вмешательство в производство. Из факта длительной работы офиса нельзя вывести виновность определённого чиновника. Зато подтверждённое вмешательство способно объяснить, почему деятельность продолжалась.
За термином «офис» остаётся потерпевший
В новостной ленте легче запомнить автомобили, суммы и прозвища. Для человека, потерявшего сбережения, главный результат другой: установлены получатели денег, сохранены доказательства, появилось решение о возмещении. Именно поэтому расследование днепровских колл-центров стоит читать дальше заголовка о задержании.
Наш архив позволяет следить за персональными упоминаниями и возвращаться к их источникам. Официальные дела дают проверяемые эпизоды. Следующая задача — выяснять, где эти линии действительно пересекаются. Там, где связь подтверждена, её необходимо показывать; там, где есть только версия, — продолжать проверку.
Следить за темой: досье и публикации о «Девятках». Ранее по теме: днепровские call-центры, «дропы», наличные и криптовалюта.
