Публикация о Дмитрии Пунине и PIN-UP стала предметом повторной претензии хостеру. В обращении от имени PIN-UP заявитель требует удалить спорный контент, закрыть к нему доступ и «приостановить ресурс». В переписке по той же статье фигурирует отдельное обращение от имени Марины Ильиной. Для редакции это повод публично разобрать, кто предъявляет требования, какие права заявляет и насколько далеко распространяет просьбу об ограничениях. [1]
В основе этого материала — переписка в обращении Vultr LLQ-79JSS, открытом 19 октября 2026 года. Она содержит исходный текст претензии PIN-UP, ответ редакции и последующие сообщения. Переписка показывает, как юридическое требование к материалу о бизнесе и уголовном преследовании его фигурантов превращается в вопрос о доступности страницы для читателей.
Статья о Пунине попала в переписку с хостером
Оспариваемая страница — наш материал «Дмитрий Пунин и Pin-Up: розыск, санкции и международный след денег». В претензии указана именно эта ссылка. Правообладателем назван PIN-UP, связанным торговым обозначением — Red Core. Подписант представляется как V. Chernyshevych, Lawyer, PIN-UP; контактный адрес — [email protected]. [1]
Письмо ссылается на Бернскую конвенцию, директиву ЕС 2019/790 и американский DMCA. В качестве объектов защиты перечислены графический дизайн, изображения, элементы брендинга и содержание сайта. В списке приложений названы свидетельство на товарный знак RedCore и документ о полномочиях представителя. Содержание этих приложений в рассмотренном текстовом экспорте отсутствует: оценивать их подлинность или полноту по одному списку файлов невозможно.
Само обращение начинается с указания, что оно повторное. Заявитель ссылается на предыдущее уведомление с идентификатором LWY-2e5d44b6 и пишет, что материал остаётся доступным. Полный идентификатор текущей жалобы — LWY-d6feb0a5-b1f0-48a4-ad60-dda94996da2a. Таким образом, повторность здесь зафиксирована самим отправителем, а не выведена из числа писем, пересланных службой поддержки. [1]
Фраза, которая расширяет спор
В девятом пункте претензии содержится просьба незамедлительно удалить предполагаемо нарушающий права контент или закрыть к нему доступ, а затем — «suspend the infringing resource». Буквально это требование приостановить ресурс, который заявитель считает нарушающим права. Какие именно технические ограничения подразумеваются под этой формулировкой, текст не уточняет. [1]
Для редакции такая неопределённость имеет практическое значение. Удаление отдельной фотографии, закрытие страницы и ограничение работы сайта дают совершенно разный результат для читателей. В ответе от 22 октября редакция попросила связывать возможные меры с конкретно установленным материалом и отдельно возразила против приостановки всего сайта на основании общей формулировки.
Именно сочетание повторного требования и просьбы приостановить ресурс редакция расценивает как попытку добиться удаления публикации через инфраструктуру её размещения. Это наша оценка содержания переписки. Она не означает, что законность претензии уже разрешена судом или что представитель совершил правонарушение.
Дмитрий Пунин: герой публикации и отдельный вопрос об отправителе
Имя Дмитрия Пунина находится в заголовке оспариваемой статьи и её адресе. Однако в изученном обращении он не указан заявителем. Подпись представителя PIN-UP не доказывает личного поручения Пунина. Для установления такой связи потребовались бы самостоятельные документы.
Общественный интерес к его деятельности возник задолго до этой переписки. В публикации SportClan, сохранённой TheBetting и датированной 6 февраля 2025 года, сообщалось о внесении Пунина в украинский реестр розыска. В тот момент издание описывало розыск как ограниченный территорией Украины. Это датированное сообщение; актуальное состояние персональной карточки МВД на день подготовки настоящей статьи независимо не подтверждено. [2]
У самого бизнеса есть публичная позиция. В заявлении от 15 апреля 2024 года PUNIN GROUP отрицала сообщения о владении Пуниным казино PIN-UP, его задержании на Кипре и предполагаемых финансовых нарушениях. Компания также объявила о юридических действиях против распространителей сведений, которые считала ложными. Заявление относится к событиям апреля 2024 года; выдавать его за ответ на все последующие процессуальные эпизоды было бы неверно. [8]
Марина Ильина: другое имя в претензиях к той же странице
В ответе редакции хостеру от 22 октября описана ещё одна жалоба на тот же URL — LWY-c323bb53-e792-4a86-9cd1-154c8252a23f. По этому ответу, правообладателем в ней названа Maryna Ilina, а торговым обозначением — «Марина Ильина». Полный исходный текст этой отдельной жалобы в рассмотренном экспорте не приведён. Поэтому её содержание здесь передаётся именно по редакционному ответу, с указанием этого ограничения. [1]
Такая ситуация требует ясности: относятся ли обращения к разным произведениям, к разным правам на один объект либо одно уточняет другое. Несколько правообладателей могут иметь законные основания обращаться по поводу одной страницы. Разница в именах сама по себе не опровергает претензии. Но для их проверки необходимо понимать, какой объект принадлежит каждому заявителю и какое использование оспаривается.
Сообщение о розыске Марины Ильиной опубликовано 6 февраля 2025 года. В нём говорилось о внесении её в базу как лица, скрывающегося от органов досудебного расследования. В материале также назван её отец Владимир Ильин. Из этой публикации нельзя вывести ни нынешнее местонахождение каждого, ни факт международного розыска по линии Интерпола. [2]
Квалификация: пособничество государству-агрессору и до 12 лет заключения
Одна из публично названных квалификаций в этом деле — статья 111-2 УК Украины, пособничество государству-агрессору. 5 декабря 2024 года Офис генерального прокурора сообщил о подозрениях организаторам онлайн-казино по этой статье. 6 декабря Azart.Media со ссылкой на журналиста Евгения Плинского перечислило среди получивших такие подозрения Дмитрия Пунина, Марину Ильину и других фигурантов. Поимённый перечень здесь приводится по журналистской публикации; сообщение прокуратуры указано как отдельный официальный источник о квалификации дела. [12][15]
Норма предусматривает от десяти до двенадцати лет лишения свободы, запрет занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на десять–пятнадцать лет, а также возможность конфискации имущества. Это серьёзная уголовная квалификация, которую необходимо называть точно. Статья 111-2 о пособничестве и статья 111 о государственной измене — разные нормы. [13]
При оценке личного подозрения существенны его полный текст, период предполагаемых действий, гражданство и форма участия конкретного человека: у статьи 111-2 есть собственные условия применения и круг субъектов. Заголовок СМИ не позволяет восстановить все эти обстоятельства. Точно так же санкция до двенадцати лет не означает, что такой срок уже назначен Пунину или Ильиной. [13]
Розыск обеспечивает поиск человека в рамках уголовного производства. Установление виновности требует отдельного судебного решения; презумпция невиновности закреплена статьёй 62 Конституции Украины. Поэтому в этой истории точны слова о подозрениях, уголовном преследовании и датированных сообщениях о розыске. Они сохраняют серьёзность происходящего и позволяют проверить каждое утверждение по источнику. [14]
Казахстан, август 2026 года: ещё одно производство
Более свежий эпизод появился 13 августа 2026 года. Tengrinews опубликовало ответ Агентства по финансовому мониторингу Казахстана: Дмитрий Пунин и Марина Ильина признаны подозреваемыми по делу о нелегальных онлайн-казино, в котором также фигурируют Дмитрий Дружински и Марина Левкович-Гинзбург. Ведомство не раскрыло индивидуальную роль каждого. [11]
В том же материале сообщается об экстрадиции блогера Кайсара Камзы из Вьетнама 6 августа 2026 года. По изложенной изданием версии правоохранительных органов, производство касается незаконной деятельности казино в 2021–2025 годах и поступлений свыше 106 млрд тенге. Это данные об общем расследовании, а не установленный личный доход Пунина или Ильиной. [11]
Сведения об экстрадиции и международном розыске Камзы относятся к нему. Переносить этот процессуальный статус на всех остальных подозреваемых нельзя. Для статьи существенен другой подтверждённый публикацией факт: в 2026 году оба имени появились в сообщении со ссылкой на АФМ о новом уголовном эпизоде за пределами Украины.
Что показывает хронология
| Дата | Событие по переписке | Что оно устанавливает |
|---|---|---|
| 19.10.2026 | Открыто обращение LLQ-79JSS с претензией PIN-UP. | Указан конкретный URL и заявлены требования об удалении контента и приостановке ресурса. |
| 19.10.2026 — дата, названная отправителем | В жалобе приведена ссылка на более раннее уведомление LWY-2e5d44b6. | Отправитель прямо обозначает нынешнее обращение как повторное. Полный текст более раннего уведомления здесь не исследован. |
| 22.10.2026 | Vultr запрашивает дополнительные сведения, включая конкретные скриншоты. | Хостер просит уточнить доказательную основу. Это сообщение не является решением о правомерности жалобы. |
| 22.10.2026 | Редакция направляет возражение и запрос конкретизации. | Оспариваются достаточность описания объектов и объём возможных ограничений. |
| 22.10.2026 | Представитель сообщает о направлении скриншота спорной страницы. | Переписка продолжается. Само наличие скриншота ещё не устанавливает принадлежность исключительных прав. |
Точные даты приведены по экспорту обращения. Пересылки, ответы и повторные уведомления не следует складывать как независимые новые жалобы. У нас есть документально прослеживаемая цепочка обращений вокруг конкретной статьи; оснований превращать её в рассказ о «тысячах жалоб» этот набор материалов не даёт. [1]
Что именно защищает авторское право
Претензия смешивает упоминания авторских прав и товарного знака. Для читателя это может выглядеть как единый запрет на использование названия. На деле предмет проверки необходимо разделить.
U.S. Copyright Office разъясняет: факты и имена сами по себе не охраняются авторским правом. Фотографии, оригинальный текст и достаточно самостоятельная графика логотипа могут охраняться. Имя или обозначение в отдельных обстоятельствах может защищаться нормами о товарных знаках — это другой правовой режим. Поэтому сведения о регистрации знака не заменяют установления прав на каждую оспариваемую фотографию или текст. [6]
Само присутствие названия PIN-UP или фамилии Ильиной в журналистском материале ещё не отвечает на вопрос о нарушении. Проверке подлежат конкретный объект, права заявителя, характер использования и применимое право. Равным образом публикация фотографии в открытом доступе не делает её автоматически свободной для перепечатки.
Американское ведомство отдельно указывает на возможность добросовестного использования в целях критики, комментария и новостного освещения. Такая оценка зависит от обстоятельств; журналистская цель не даёт безусловного разрешения на любое заимствование. Именно поэтому редакция запросила конкретизацию объектов, а не объявила заранее законным каждое изображение на странице. [7]
Почему письмо хостеру влияет на доступ к информации
DMCA предусматривает механизм уведомления провайдера о предполагаемом нарушении авторских прав. Согласно разъяснению U.S. Copyright Office, уведомление должно, среди прочего, идентифицировать охраняемое произведение и материал, который предлагается удалить, а также содержать сведения об отправителе и необходимые заявления о добросовестности и полномочиях. Механизм связан с условиями ограничения ответственности провайдеров. [5]
В исследованном письме заявитель сам напоминает хостеру о возможной утрате такой защиты. Юридическая претензия тем самым адресуется компании, от которой зависит доступность материала. Редакция вынуждена тратить время на разбор прав, приложений, полномочий и формулировок требований.
В этом состоит риск для общественно значимых публикаций: спор о конкретном объекте может сопровождаться требованием ограничить более широкий ресурс. При этом каждый спорный объект всё равно требует самостоятельной проверки. Наличие уголовного расследования в отношении героя статьи не лишает его права защищать законные интересы, а подача жалобы не устанавливает неправомерность работы редакции.
Мы считаем эту переписку попыткой добиться ограничения доступа к материалу и обсуждаем её публично именно по этой причине. Оценка опирается на адресованное хостеру требование и его повторность. Предположения о скрытых заказчиках, автоматизированной рассылке либо заведомо ложных документах не являются установленными обстоятельствами этого эпизода.
Уголовное дело и ответ бизнеса
29 мая 2025 года ГБР Украины сообщило о дополнительных подозрениях директору украинского оператора ООО «Укр гейм технолоджи», проверке финансовых механизмов и работе над дальнейшими процессуальными решениями. Это официальный контекст расследования PIN-UP. Перечисленные в сообщении подозрения директору нельзя автоматически переносить на каждого человека, связанного с брендом. [4]
В том же сообщении ГБР говорило о более чем 2,6 млрд грн арестованных средств и действиях по их взысканию в доход государства. Такая сумма объясняет масштаб общественного интереса к делу. Это данные бюро о средствах в рамках расследования на указанную дату, а не установленная сумма личного ущерба, причинённого каждым упомянутым человеком. [4]
В интервью NEXT.io от 10 февраля 2025 года Марина Ильина назвала GuruFlow Team своей компанией, объяснила отношения с украинским оператором лицензированием интеллектуальной собственности и отрицала переводы в Россию. Она также оспаривала правомерность преследования Пунина. Это публичная позиция Ильиной, которую следует учитывать наряду с сообщениями следствия. [3]
Название RedCore тоже имеет проверяемый корпоративный контекст: на сайте PIN-UP Global размещено сообщение о преобразовании группы в RedCore. Такое сообщение объясняет появление обозначения в публичных коммуникациях. Оно не устанавливает автоматически, какое юридическое лицо владеет каждым снимком, текстом или элементом оформления. [10]
В собственном материале RedCore от 5 декабря 2025 года Ильина представлена как CEO & Founder, а группа описана как объединение более 4500 специалистов и самостоятельных бизнес-единиц. Это заявленные компанией сведения о себе. Для проверки претензий важна именно описанная множественность компаний: общее название группы ещё не отвечает на вопрос о владельце конкретного произведения и полномочиях предъявлять права на него. [16]
Что ответила редакция
В возражении от 22 октября редакция попросила назвать конкретные произведения, сопоставить их со спорным материалом на странице, уточнить полное наименование правообладателя и предоставить доступные копии приложений. Отдельно поставлен вопрос о том, какие права заявляют PIN-UP и Maryna Ilina применительно к одному URL. [1]
Письмо обозначено как первоначальное возражение и запрос разъяснений. Оно прямо не является формальным встречным уведомлением по DMCA. В рассмотренной переписке нет окончательного решения, устанавливающего нарушение со стороны сайта, как нет и судебного вывода о недобросовестности заявителя.
Для редакции право обсуждать эти требования связано с общественным интересом к доступности журналистских материалов. Европейский подход к свободе выражения предполагает сопоставление такого интереса с защитой репутации и частной жизни; существенны точность сведений и фактическая основа оценок. [9]
Следующий документ, который способен продвинуть этот спор, — конкретное объяснение прав на оспариваемый объект и заявляемого объёма ограничений. Ответы PIN-UP, Марины Ильиной, представителя и хостера по существу изложенных вопросов могут быть добавлены к материалу с датой. Новые запросы комментариев при подготовке этой статьи от имени редакции не направлялись.
Материал подготовлен 23 октября 2026 года. Сообщения о розыске приведены с датой публикации и не выданы за независимую проверку актуальных карточек МВД. Обвинительный приговор в отношении Пунина или Ильиной рассмотренными источниками не подтверждён.
Документы: выдержки из переписки
Претензия PIN-UP от 19 октября 2026 года и ответ редакции
Ниже — отдельные текстовые фрагменты предоставленного экспорта обращения LLQ-79JSS. Это редакционная выборка, а не полная копия письма или юридических приложений. Личные телефоны, адреса, сведения учётной записи и техническая информация сервера не воспроизводятся.
Повторность уведомления:
This is a repeat notice. We previously notified you regarding this content on 2026-10-19 (reference LWY-2e5d44b6-0bb1-4647-a29c-eb333674a20f); the infringing material remains available, and we again request its immediate removal.
Торговое обозначение, пункт 3:
The trade name associated with these copyrighted materials is Red Core.
Требование, пункт 9:
We respectfully request that you immediately remove or disable access to all infringing content, suspend the infringing resource, and take all necessary measures to prevent further unauthorized use of the Rightsholder’s intellectual property.
Подпись: V. Chernyshevych; Lawyer, PIN-UP; [email protected].
Приложения по списку в письме: Trademark_Certificate_RedCore.pdf; Authorization_to_act.pdf. Их содержимое в этом экспорте отсутствует.
Об отдельной жалобе — из ответа редакции от 22 октября:
Another complaint concerning the same URL, LWY-c323bb53-e792-4a86-9cd1-154c8252a23f, identifies Maryna Ilina as the rightsholder and Марина Ильина” as the trade name.
Последний фрагмент — утверждение редакции в ответе хостеру. Он не подменяет полного исходного текста отдельной жалобы Maryna Ilina.
